Отзыв оппонента на диссертацию требования

Отзыв оппонента на диссертацию требования

Работа нашего Центра началась с выполнения комплексных НИР силами формируемых научных групп ученых из разных институтов. Сейчас наиболее востребованные сферы нашей работы:

  • экспертиза и редакция монографий и диссертаций;
  • междисциплинарные научные исследования;
  • финансовое моделирование и оценка в градостроительстве.

Мы находимся: 108815, г. Москва, п. Марьино, 4-97.
тел. 8(495)741-84-79
e-mail. [email protected]
Адрес для курьерской доставки: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 36, стр-е 3, п. 3, офис 315 B.

Образец отзыва оппонента диссертации:

Оппоненты, в теории, от начала до конца пишут отзыв на диссертацию самостоятельно (для чего диссертация в распечатаном и сброщюрованном виде должна быть заблаговременно предоставлена), однако, как ни странно, в некоторых случаях оппонент сам обращается к диссертанту за пояснениями к написанной работе. Тут и может пригодится образец отзыва оппонента диссертации.
Рекомендуемый размер такого отзыва — от 2 до 5 печатных страниц (большой отзыв не рекомендуется — они в обязательном порядке зачитываются на самой защите). Оппонент, это, как правило, доктор наук в той же специальности, в которой защищается диссертация, поэтому отзыв оппонента на диссертацию пишется так, как удобно и понятно специалисту конктретно этой специальности. Суть отзыва оппонета в том, чтобы раскрыть самую суть проведённого исследования, а атк же критически эту суть оценить — какие в неё плюсы и минусы для научного сообщества.

Отзыв оппонента на диссертацию требования

Аспирантура.РФ

Аспирантуры. Обучение в аспирантуре и защита диссертации. Далее—>

Что такое аспирантура

Обучение в аспирантуре. Очная, заочная аспирантуры. Далее—>

Аспирантуры Москвы и России

ВУЗы с аспирантурой. Формы обучения. Платная и бесплатная аспирантура. Далее—>

Написание текста диссертации

Как написать диссертацию. Структура диссертации. Требования к диссертации. Далее—>

Как написать отзыв на автореферат диссертации (с примерами)

Успешная защита научной работы складывается из множества факторов. Один из которых – наличие компетентных, правильно оформленных отзывов на нее. Содержание отзыва влияет на мнение комиссии по защите. Поэтому очень важно составить отзыв на кандидатскую и докторскую диссертацию грамотно и верно.

Отзыв на автореферат кандидатской диссертации: этапы написания, образец

Правильно составленные отзывы на авторефераты – важный этап сбора документов для защиты. Мы привели основные требования к отзывам на автореферат, знание которых позволит избежать многих ошибок.

Внимание! Если вы сомневаетесь в своих силах, то закажите помощь в написании диссертации у профессионалов.

ВАК регламентирует перечень организаций, по которым необходимо разослать автореферат диссертации. Список дополнительных организаций, по которым делается рассылка авторефератов, определяется диссертационным советом.

Отзывы на авторефераты кандидатских диссертаций пишут ученые – специалисты в области рецензируемой работы. ВАК регламентирует сведения, которые должны быть в отзыве на автореферат.

К ним относятся:

  • фамилия, имя и отчество составителя отзыва;
  • название учреждения (полностью) – места работы автора отзыва;
  • почтовый адрес, номер телефона, e-mail учреждения;
  • должность лица, написавшего отзыв.

Если в отзыве не указана данная информация о его авторе, то в Интернете он не публикуется.

Оформляя отзыв, рецензент проводит оценку:

  • актуальности заявленной темы научного исследования;
  • степени важности решения проблемы с научной и практической точки зрения;
  • стиля изложения, грамотности оформления, достаточности графического материала.

Один из важнейших моментов при написании отзыва на автореферат – выявление достоинств и несовершенств в работе. Замечания, высказанные рецензентом, будут зачитаны на защите, и диссертант должен будет их прокомментировать. Данный пункт отзыва помогает комиссии составить мнение об исследовании. Преимущества работы, как и ее недочеты должны быть аргументированы и подкреплены научными фактами.

В завершении указывается соответствие рассматриваемой работы предъявляемым ВАК требованиям и высказывается суждение о том, достоин ли соискатель присвоения ему кандидатской степени.

Типовой пример отзыва на автореферат кандидатской диссертации

Отзыв на автореферат кандидатской диссертации (образец)

Отзыв на кандидатскую диссертацию от оппонентов и ведущей организации: примеры

Неверно оформленные отзывы на диссертацию способны отложить ее защиту. Ознакомьтесь с основными требованиями, предъявляемым к отзывам оппонента и ведущей организации, для того чтобы быть уверенным в грамотности их составления.

Диссертационный совет, в котором диссертант будет защищать работу, определяет официальных оппонентов. Соискатель может сам предложить совету их кандидатуры, предварительно согласовав это с оппонентами и заручившись их согласием.

Требования к оппонентам:

  • компетентность в определенной научной сфере;
  • издания в данной отрасли науки;
  • ученая степень.

Информация, которую обязательно должен содержать отзыв официального оппонента:

  • оценка актуальности исследованной темы;
  • уровень аргументированности научных положений, выводов и предложений;
  • подтверждение достоверности выводов и рекомендаций, их новизна;
  • вывод о соответствии исследования предъявляемым требованиям.

Кроме того, в отзыве необходимо указать уровень личного вклада исследователя в работу, определить репрезентативность материала, полученного опытным путем, отметить верность оформления работы, подтвердить публикацию статей по теме исследования.

Следует избегать неясных формулировок: «значительный вклад», «внушительные результаты». Отзыв должен иметь информативный характер, а все утверждения должны быть обоснованы.

Оппонент ставит на отзыве свою подпись, а отдел кадров ее заверяет.

Образцы отзывов на автореферат кандидатской диссертации

Отзыв на кандидатскую диссертацию от оппонента (образец)

Отзыв на кандидатскую диссертацию от ведущей организации (образец)

Кроме официального оппонента, на диссертацию составляет отзыв ведущая организация. Диссертационный совет определяет организацию, имеющую определенные заслуги в той же отрасли, что и защищаемая диссертация. Главная цель такой организации – определение существенности результатов для практической сферы. В отзыве должно отражаться значение исследования для научного развития в конкретной области, а также даны рекомендации о применении результатов на практике.

Отзыв подписывается заведующим кафедрой или начальником отдела. Руководитель организации утверждает составленный отзыв и несет ответственность за информацию в нем. На отзыве ставится печать.

Специфика отзыва на докторскую диссертацию, образец

Отзыв на докторскую диссертацию должен быть составлен на соответствующем уровне. Поэтому важно знать, как преподнести мнение о научной работе так, чтобы не оставалось сомнений в компетентности автора отзыва.

Подготовка докторской диссертации к защите сопровождается назначением трех официальных оппонентов.

Требования ВАК к содержанию отзыва на докторскую диссертацию и автореферат диссертации не отличаются от требований к отзывам на кандидатскую диссертацию. Однако, в связи с тем, что докторская работа имеет более высокий уровень и детальный характер, в отзыве необходимо уделить внимание следующим ключевым моментам:

  • проработанность, обоснованность и целостность излагаемой научной концепции;
  • соблюдение критериев научности знания;
  • непротиворечивость и полнота разработанной теории;
  • соблюдение условий состоятельности выдвигаемой гипотезы.

Образцы отзывов на автореферат докторской диссертации

Отзыв на автореферат докторской диссертации (образец)

Скачать образец отзыва на автореферат докторской диссертации

Отзыв оппонента на докторскую диссертацию (образец)

Часто задаваемые вопросы

В помощь соискателям мы подготовили ответы на самые распространенные вопросы, возникающие в течение подготовки отзывов для защиты диссертации.

Сколько должно быть отзывов на автореферат?

ВАК не регламентирует количество отзывов, необходимых для проведения защиты. Оптимальным считается 6-10 отзывов. Авторефераты должны быть отправлены не позднее, чем за 1 месяц до назначенной даты защиты. Чтобы своевременно получить требуемое количество рецензий, а также подготовить грамотные ответы на сделанные замечания, желательно самому курировать этот процесс. Можно разослать автореферат в электронном виде с просьбой предоставить отзыв. Лучше прикрепить уже подготовленную «болванку», тогда шансов, что ответ будет получен больше. Подготовленные отзывы должны обязательно отличаться друг от друга!

Что будет, если пришел отрицательный отзыв?

В Положении о присуждении ученых степеней отмечено, что при получении отрицательных отзывов диссертант имеет право защищать свою работу.

Что делать, если отзыв пришел с замечаниями?

В определенном смысле отзыв с замечаниями лучше, чем отзыв без них. Никто не знает свое исследование лучше, чем сам исследователь. Возможно, в диссертации не удалось отразить какие-то моменты достаточно аргументировано. Отвечая на замечания на защите, автор диссертации имеет возможность доказать свою точку зрения и показать глубину исследования. Компетентный ответ на полученные замечания только усилят положительное мнение комиссии о диссертанте и его работе. Для того чтобы ответы были действительно грамотными, необходимо обдумать и подготовить их заранее, согласовав с научным руководителем.

Обязательно ли в отзыве должен быть указан личный адрес его автора?

Согласно Положению о присуждении ученых степеней в отзыве может отражаться почтовый адрес организации, в которой работает лицо, предоставившее отзыв (2 абзац, 28 пункт).

Самое важное, что следует знать соискателю – организовывать процесс получения отзывов придется самому. Скорее всего, самостоятельно придется писать все рецензии. Самому искать недочеты в своей работе, а потом опровергать их на защите. Поэтому следует тщательно изучать все предъявляемые требования, грамотно составлять отзывы. Они не должны быть похожи между собой по стилю написания и оформления, не должны быть использованы одинаковые фразы. Обязательно должны содержать всю информацию, регламентируемую ВАК.

Оппонент для защиты диссертации: оплата, требования, благодарность

Кто такой оппонент и что такое оппонирование

Диссертационным советам предоставляется право возвращать официальным оппонентам по диссертации отзывы, которые не соответствуют требованиям, или вообще их заменять, если ими не выполняются установленные требования. Это нововведение особенно важно, поскольку многочисленные замечания Высшей аттестационной комиссии (ВАК) связаны с явно некачественной подготовкой отзывов оппонентов или их неудовлетворительным подбором. Официальных оппонентов назначают диссертационные советы. Это должны быть компетентные ученые в области по профилю защищаемой работы. Они должны входить в научное сообщество. Для дачи объективного заключения, в процессе оппонирования, сохранив высокую научную принципиальность и требовательность, оппонент должен:

1. иметь большое количество научных достижений и глубокие профессиональные знания по искомому профилю, которому соответствует диссертация;

2. оценивать оппонируемую диссертационную работу с точки зрения ее проблем и недостатков в ее структуре и содержании (не дарить положительный отзыв соискателю просто так);

3. определить какое место занимает, подлежащая защите работа, среди других;

4. оценить добросовестность соискателя, подготовившего научное исследование.

  Договор аренды на квартиру 2012

Образец схемы-отзыва официального оппонента на диссертацию

Требования к оппоненту

Установлено, что для процесса оппонирования на защите докторской диссертации требуется назначение трех официальных оппонентов, которые имеют ученую степень доктора наук. Также, важным положением, по новым требованиями, каждый из них не должен являться участником диссертационного совета, в котором будет происходить защита научной работы. Для процесса оппонирования на защите кандидатской их требуется два. Один из них должен быть доктором наук, а другому необходимо иметь хотя бы кандидатскую степень. Также они должны дать свое согласие.

Не могут выступать с речью в качестве официальных оппонентов по диссертации:

1. министр образования и науки РФ;

2. государственные и муниципальные служащие, в осуществлении трудовых функций которых, могут усматриваться конфликты интересов, способных оказать влияние на решение вопросов государственной научной аттестации;

3. члены — эксперты, входящие в советы и комиссии, которые участвуют в принятии диссертации к защите;

4. руководители и консультанты претендентов на ученую степень;

5. лица, являющиеся соавторами соискателя ученой степени по научным публикациями в рамках темы диссертации;

6. работники организаций, где было выполнено научное исследование или осуществляет трудовую деятельность соискатель, его научный руководитель (консультант), рецензент и др.

Работающие оппоненты не должны входить в одну организацию. В соответствии нормативными актами ВАК, диссертационный совет в заключении, по рассматриваемому диссертационному исследованию должен обосновать выбор оппонентов, давших согласие для защиты диссертации, подтверждая их профессиональность и способность оценить научную и практическую составляющую работы. Это оказывает положительный результат к степени доверия членов диссертационных советов в отношении данной категории участников, степень ответственности совета и приглашаемых им оппонентов перед научно-педагогическим сообществом. Выступление данных рецензентов должно сопровождаться точной речью по основным сведениям диссертации. А соискатель должен дать четкие ответы на их вопросы и замечания.

Права и обязанности оппонентов

Данному субъекту для защиты диссертации принадлежат определенные права и обязанности, связанные с оппонированием. Ему необходимо, оценив кандидатскую диссертацию дать, в установленные сроки и в предусмотренной форме отзыв. Сделать он это должен не позже 10 дней до защиты.

Присутствие оппонента на защите — обязательно. Когда официальный оппонент для защиты диссертации может присутствовать на защите, но в силу болезни не в состоянии самостоятельно выступить, диссертационный совет обязан огласить отзыв. В исключительном случае может быть допущено проведение защиты при отсутствии одного из них по уважительной причине, однако отзыв отсутствующего, с его согласия, зачитывается секретарем.

Такими причинами на практике признаются болезнь, командировка, невозможность участия в связи с задержкой транспорта (нелетная погода, авария), когда требуется присутствие по основному месту работы. Председатель диссертационного совета оглашает сведения о причинах его отсутствия, но какими-либо документами или в ином порядке они не подтверждаются. Поэтому отсутствие одного из оппонентов для защиты диссертации стало уже не исключением, а типичной ситуацией. Дополнительной формой контроля личного участия данного лица в защите является подтверждения причин его отсутствия, которое должно сопровождаться оформлением справки. Такая справка может составляться на дату защиты или позднее до передачи аттестационного дела в ВАК и подписываться ученым секретарем.

Заплатить деньги или дарить подарок за оппонирование — еще одна задача соискателя. Он вправе претендовать на оплату своего труда и командировочных расходов деньгами. Предусматривается, что изыскивать деньги за оппонирование следует в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Однако об оплате говорится только в общей форме.

Организация, в которой осуществляет деятельность диссертационный совет, несет все денежные издержки, связанные с рассмотрением и защитой диссертаций.

К этим расходам можно отнести оплату труда и командировочные расходы официальных оппонентов.

В представленном отзыве (ответе) оппоненту для защиты диссертации необходимо оценить:

1) содержание диссертационной работы, степень её завершённости;

2) указать на правильность оформления работы и автореферата,

3) дать подтверждение публикации основных результатов диссертации в различных изданиях.

Все замечания должны быть озвучены им в своей речи на защите. Самые важные, содержательные и одновременно сложные для ответа замечания констатируют внутреннюю противоречивость положений или наличие несогласованности различных структурных частей исследования. Тогда, если нет новых аргументов или сведений (пример, это то, что их просто не увидели в тексте работы), лучше согласиться с недостатком, нежели беспричинно спорить. Однако если замечание касается концепции исследования, его надо оспаривать до конца. Нередко противники соискателя предъявляют претензии к тексту рождаются из неверной интерпретации слов и выражений. И тогда их необходимо адекватно пояснять. Когда соискателя упрекают в отсутствии аргументации того или иного тезиса в диссертации или неполноте мысли в автореферате, будет не лишним цитировать краткие фрагменты из работы со ссылками на страницы, содержание которых доказывает обратное.

Пример отзыва официального оппонента на кандидатскую диссертацию

Таким образом, от проведенной работы официальных оппонентов во многом зависит успешная защита диссертационной работы. На соискателя ложится забота об их награде за оппонирование (что — либо дарить или передать денежные средства), поскольку точной регламентации в законе по этому поводу нет.

Институт системного программирования им. В.П. Иванникова РАН

Правила составления отзывов

Заключение организации, где выполнялась диссертация

Организация, где выполнялась диссертация, дает заключение по диссертации, которое подписывается руководителем или по его поручению заместителем руководителя организации. Заключение оформляется в виде выписки из протокола заседания соответствующего учебного или научного структурного подразделения указанной организации, утверждается руководителем организации и заверяется печатью организации.

В заключении отражаются

  • личное участие соискателя ученой степени в получении результатов, изложенных в диссертации,
  • степень достоверности результатов проведенных соискателем ученой степени исследований, их новизна и практическая значимость,
  • ценность научных работ соискателя ученой степени,
  • научная специальность, которой соответствует диссертация,
  • полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем ученой степени.

Отзывы оппонентов

Оппонент на основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв на диссертацию, в котором оцениваются

  • актуальность избранной темы,
  • степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна,

а также дается заключение о соответствии диссертации критериям, установленным Положением о присуждении ученых степеней.

Подпись оппонента на отзыве заверяется в установленном законом порядке.

Оригиналы отзывов оппонентов на диссертацию передаются оппонентами в диссертационный совет не позднее чем за 15 дней до дня защиты диссертации, а копии отзывов вручаются в диссертационном совете соискателю ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.

В случае несоответствия отзыва оппонента указанным требованиям диссертационный совет до проведения защиты заменяет оппонента, при этом дата защиты диссертации переносится на срок не более 6 месяцев.

Сведения об оппонентах и их отзывы на диссертацию размещаются на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети «Интернет» не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.

Отзыв ведущей организации

В отзыве ведущей организации на диссертацию отражается

  • значимость полученных автором диссертации результатов для развития соответствующей отрасли науки.
  • если диссертация имеет прикладной характер — в отзыве должны также содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов, приведенных в диссертации.

Отзыв ведущей организации на диссертацию утверждается ее руководителем (заместителем руководителя) на основании заключения структурного подразделения этой организации, одно из основных направлений научно-исследовательской деятельности которого соответствует тематике диссертации, по результатам проведенного на его заседании обсуждения диссертации. Подпись руководителя ведущей организации заверяется печатью данной организации.

Оригинал отзыва на диссертацию ведущая организация направляет в диссертационный совет не позднее 15 дней до дня защиты диссертации. Копию отзыва диссертационный совет вручает соискателю ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.

В случае несоответствия отзыва ведущей организации указанным требованиям диссертационный совет до проведения защиты заменяет ведущую организацию, при этом дата защиты диссертации переносится на срок не более 6 месяцев.

Сведения о ведущей организации и ее отзыв на диссертацию размещаются на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети «Интернет» не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.

Отзывы, поступившие на диссертацию и автореферат диссертации, размещаются на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, принявший данную диссертацию к защите, в сети «Интернет» не позднее 10 дней до дня защиты диссертации.

В отзыве указываются:

  • фамилия, имя, отчество (последнее — при наличии) лица, представившего отзыв на данную диссертацию (автореферат диссертации),
  • почтовый адрес, телефон (при наличии), адрес электронной почты (при наличии), наименование организации, работником которой является указанное лицо,
  • должность в этой организации (в случае если лицо, представившее отзыв на данную диссертацию (автореферат диссертации), работает).

Если в отзыве на диссертацию отсутствуют фамилия, имя лица, представившего отзыв на данную диссертацию (автореферат диссертации), его почтовый адрес, присутствуют нецензурные и (или) оскорбительные выражения или не имеется возможности прочитать какую-либо часть текста отзыва на данную диссертацию (автореферат диссертации), такой отзыв на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, принявший данную диссертацию к защите, в сети «Интернет» не размещается.

Отзыв на диссертацию (автореферат диссертации) может быть направлен в организацию, на базе которой создан диссертационный совет, на бумажном носителе или в электронной форме при условии использования электронной подписи.

Оппоненты обязаны присутствовать на защите диссертации. Диссертационный совет может принять решение о проведении защиты диссертации в отсутствие по уважительной причине (состояние здоровья, отпуск, командировка и другие причины, признанные диссертационным советом уважительными) одного из оппонентов, давшего на диссертацию положительный отзыв. В этом случае на заседании диссертационного совета полностью оглашается отзыв отсутствующего оппонента. На защите диссертации по решению диссертационного совета возможно присутствие 2 оппонентов по диссертации на соискание ученой степени доктора наук, одного оппонента по диссертации на соискание ученой степени кандидата наук в удаленном интерактивном режиме (из-за состояния здоровья, в случае отпуска, командировки и наличия других причин, признанных диссертационным советом уважительными) при условии аудиовизуального контакта с участниками заседания.

При отсутствии оппонента, давшего на диссертацию отрицательный отзыв, заседание диссертационного совета переносится на срок не более 6 месяцев. Оппонент, не явившийся на заседание повторно, заменяется.

Copyright © 1994-2018 Институт системного программирования им. В.П. Иванникова РАН
Адрес: 109004, г. Москва, ул. А. Солженицына, дом 25.

Ловушки для диссертанта

Скорбный путь к ученой степени

Тем, кто более основательно знаком с практиками российской науки, кажется, что главное — соблюсти процедуру проведения защиты. Но они не совсем правы.

  Технические требования к файлам для печати

Главное в этом деле — не попасться. Фактически нет защит, которые нельзя аннулировать, придравшись к процедуре: правила написаны путано и неопределенно, существует много поправок, рекомендаций, выданных на семинарах Минобра и т.д. Отчасти процедурные решения, как указано в официальных документах (основной из которых — Положение о присуждении научных степеней — существует в нескольких версиях от разных годов с разной трактовкой тех или иных процедурных вопросов), отданы на откуп диссертационным советам. При этом решение диссертационного совета по такому процедурному вопросу легко может быть признано не соответствующим требованиям Высшей аттестационной комиссии (ВАК), если, допустим, вполне закономерное решение принято советом без письменного уведомления ВАК. Нюансов масса. О многих из них ученые, уже получившие свои степени, даже не догадываются.

Давайте пройдем этим скорбным путем и попробуем угадать, где расставлены ловушки для диссертанта.

Подготовка к защите

Представьте, что вы уже написали свою работу в полном соответствии с ГОСТ Р 7.0.11−2011 — государственным стандартом по оформлению диссертаций и авторефератов. В ГОСТе указываются правила, по которым должна быть структурирована и оформлена сама рукопись, а также научный доклад, автореферат и библиографические ссылки. Это самое легкое, даже если не считать, что ГОСТов по библиографическим ссылкам как минимум два, и разные диссертационные советы требуют разного оформления — что именно нужно, рекомендуется узнавать в диссовете. Вероятность, что диссертацию отправят на доработку из-за несоответствия ГОСТу уже на первых этапах рассмотрения, довольно большая, и обычно все претензии этого порядка снимаются до официального опубликования текста на сайтах ВАК и организации, выпускающей диссертанта на защиту.

Первое, что у вас спросят в диссовете, — сколько у вас публикаций по теме исследования в реферируемых журналах из списка ВАК. До начала 2015 года для кандидатской защиты было достаточно одной такой публикации, для докторской — 10; с 2015 года требования ужесточились: теперь их нужно 3 и 15 соответственно. Но тем, кто будет защищаться в 2018 году, в диссоветах уже рекомендуют на всякий случай готовиться к тому, что от диссертанта в любой момент внезапно могут потребовать большего. Надо отметить, что список ВАК тоже может варьироваться. Это, скорее, хорошо, потому что так исключаются журналы с плохой репутацией, в которых вы, как настоящий ученый, все равно не будете публиковаться. Однако за соответствием этому списку надо следить: а вдруг вы просто не знали, что ваша гениальная статья опубликована в «мусорном» журнале? Здесь уместно вспомнить, что в последние годы ВАК активно чистит свой список, так что не исключено, что некоторые из ваших статей, опубликованные пару лет назад во вроде бы вполне пристойном ваковском журнале, успели за это время превратиться в тыкву.

Последний список рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание степени кандидата или доктора наук, датирован 20 октября 2017 года. Искать ваш журнал в этом списке лучше поиском, поскольку никаким очевидным образом он не упорядочен (перечень рецензируемых журналов на сайте ВАК — тут). Не забудьте, что каждый журнал имеет привязку к специальностям (их обыкновенно от одной до трех), и ваши публикации должны соответствовать вашей же специальности.

Допустим, у вас и публикаций с запасом, и текст вылизан так, что не придерешься. Теперь задача — пройти проверку на плагиат. В университетах обычно есть собственные службы, выдающие проштампованное заключение об отсутствии плагиата; зато, например, в институтах РАН такой службы может не быть. Как быть тогда диссертанту? Здесь начинается область серой коммерции. Официально соискатель не должен платить за подобную проверку, но если он защищается, не имея отношения к университету или институту с собственным антиплагиатом, то придется профинансировать эту проверку из своего кармана. Коммерческие конторы за 3−4 тысячи рублей с радостью выпишут заключение и поставят штамп, а если у вас, предположим, есть уверенность, что процент заимствований окажется выше 10—15%, те же посредники могут разметить наиболее вопиющие места вашей диссертации. Более того, они вам и слова поменяют местами, чтобы, упаси боже, никто не подумал, что вы списывали.

Для справки: согласно правилам ВАК, диссертация, в которой отмечены заимствования без указания источника, снимается диссоветом без права повторной защиты. Однако если вам удалось раздобыть справку и ваш диссовет, полистав документ, не обнаружил ничего преступного, можете смело двигаться вперед: если защита состоится, никто не сможет опротестовать положительное решение диссовета на основании антиплагиата или ненаучности работы. Андрей Заякин, эксперт «Диссернета», на счету которого десятки поданных ЗоЛУСов (заявлений о лишении ученой степени), в беседе с нами сообщил, что «оспаривать ученую степень в суде из-за плагиата или ненаучности диссертации нельзя — можно только по процедуре».

Не подумайте, что мы вас подозреваем. В вашей работе плагиата, разумеется, нет, но проверяющим лучше дать список собственных трудов, чтобы процент заимствований не оказался ниже, чем вы того заслуживаете, из-за того что вы заимствуете в тексте диссертации у самого себя, вновь проговаривая то, что уже описывали в своих статьях, монографиях и прочих публикациях. К примеру, для работ лингвистических специальностей, написанных полностью своими руками, с должным оформлением цитирований, проверка на плагиат выдает 97−98%; для экономических специальностей, как рассказывают преподаватели экономических вузов, более привычна планка 85−90%.

Теперь вам потребуется получить протокол заседания кафедры (отдела) института или университета, который направляет на защиту. Обратите внимание: если у вас есть научный руководитель (для кандидатских) или консультант (для докторских) и он руководит этим отделом или кафедрой, ему ни в коем случае нельзя председательствовать на этом заседании. Да и в целом надо помнить, что соискатель становится чем-то вроде прокаженного: чем меньше контактов у него в научном сообществе, тем лучше. Не надо вступать в соавторство, нельзя работать вместе с потенциальными участниками защиты — оппонентами, членами комиссии. Это прямо запрещено: а вдруг у оппонента сформируется к вам субъективное отношение!

Такое условие немного противоречит здравому смыслу, правда? Ведь настоящий ученый много общается с коллегами, активно работает, часто в нескольких научных коллективах, участвует в совместных проектах. Но так уж устроен диссертационный процесс в России: если вы выходите на защиту, здравый смысл и активную общественную деятельность придется отложить в сторону.

© Анатолий Лапушко

Итак, у вас на руках три удостоверения о сдаче кандидатских минимумов (иностранный язык, история и философия науки, специальность); протокол о направлении на защиту; проштампованное заключение об отсутствии плагиата; 5−6 экземпляров текста диссертации, переплетенных в жесткую обложку, — для направления в диссовет, оппонентам и в Книжную палату (для справки — 500−600 рублей стоит распечатка и переплет одной копии, итого 2500—3000 рублей уходит только на переплет); оригинал и копия последнего диплома о высшем образовании, а для претендентов на титул доктора наук — диплом о кандидатской степени. Все экземпляры диссертации следует подписать на титульном листе, а также заверить подписью председателя диссовета.

Теперь на сайт вашего института нужно вывесить текст диссертации, там же сделать официальное объявление о защите и распечатать в двух экземплярах скриншоты сайта института с объявлением и текстом диссертации. Таким образом вы подтверждаете, что в нужное время вывесили свою работу на публичное рассмотрение. Сделать это надо за два месяца для кандидатской или за три — для докторской. Заменить текст официально невозможно, даже если в них обнаружились ошибки. Поэтому все замечания к своей диссертации следует собирать до выхода на арену, то есть до начала публичного этапа. Лучше всего — провести несколько предварительных докладов для разных групп сотрудников вашего института, чтобы заранее получить все возможные замечания.

Далее весь этот пакет следует передать в диссертационный совет. Не то чтобы диссовет до сих пор ничего не знал о вашей диссертации — напомним, что даже ГОСТы, по которым оформляется работа, стоит уточнять именно там. Но теперь он осведомлен о вас официально. Собирается комиссия из трех экспертов диссовета, которая проверяет пакет документов, назначает оппонентов и ведущую организацию — другой научный институт или университет, который сделает официальный отзыв на диссертацию. В научном быту его называют «заключением тройки».

«На первом заседании представляют текст в совете и назначают трех экспертов (обычно, но не обязательно — членов диссовета), которые знакомятся с текстом детально. Потом эти эксперты пишут свое заключение и предлагают оппонентов и ведущую организацию. Это все представляется и утверждается на втором заседании совета», — объясняет Андрей Сидельцев, ученый секретарь совета по специальности «Языкознание» в Институте языкознания РАН.

Но как эксперты диссовета подбирают оппонентов? Откроем секрет: оппонентов всегда подбирает сам соискатель. И это вы должны сделать еще до подачи документов в совет. Не думайте, что можно просто собрать двух (для кандидатской) или трех (для докторской) лучших специалистов в вашей области. Официальные оппоненты не должны быть вашими соавторами, не должны пересекаться с вами ни на одной из ваших работ, не должны участвовать в тех же проектах, что и вы, быть специалистами в той же области, в которой вы работаете, при этом между собой также не пересекаться.

Здесь кроется очень хитроумная ловушка, особенно для гуманитарных областей, где все на какие-то доли ставки работают со всеми и везде. Попробуйте найти специалиста по синтаксису хеттского языка в Москве, годящегося в оппоненты, если в этой стране всего четыре хеттолога-лингвиста, синтаксисом из них занимается всего один и это ваш научный руководитель; со всеми хеттологами вы либо работаете в том же институте, либо имеете совместные публикации, либо участвуете в одном проекте; и практически со всеми синтаксистами Москвы вы тоже пересекаетесь в одном из своих мест работы. Задача не из легких!

Решить ее надо в сжатые сроки: вы уже вывесили текст диссертации и время не стоит на месте. Самое разумное решение — искать специалистов в других городах России (если в вашей отрасли они вообще есть где-то, кроме Москвы или Петербурга). Однако оппонент должен присутствовать на защите, а следовательно, соискатель купит ему билеты и оплатит проживание. Напомним, два оппонента на кандидатскую и три — на докторскую.

  Пособие по безработице в европе и россии

Но вот вы нашли оппонентов, «тройка» написала свое заключение, утвердив их в должной роли, и назначила дату защиты. Вы выдали каждому по кирпичу с диссертацией, а имена оппонентов, выдохнув, вписали в автореферат. Теперь около 50—70 авторефератов следует распечатать, подписать на обложке и заверить подписью секретаря диссовета. Подпись ученого секретаря должна стоять на всех копиях автореферата и диссертации, поэтому — лайфхак! — лучше всего попросить электронную ее (подписи) копию до печати авторефератов. Теперь вывешиваем текст автореферата на сайте (не путать с текстом самой диссертации, которую вы уже туда выложили!), делаем распечатку скриншота и — (кульминационный момент) — отправляем тексты диссертации и автореферата в ВАК, чтобы они появились и на его сайте.

Заметьте, если вы вывесите вместе с авторефератом список оппонентов, а кто-то из них откажется участвовать по разным причинам — например, ему не понравится количество ошибок, которые вы сделали при наборе текста, или он неожиданно устроится на работу в вашу организацию, — вы окажетесь в сложном положении, ведь автореферат-то уже вывешен. Вносить изменения в него уже нельзя, и процедуру придется начинать сначала.

Но сейчас у вас по плану — поход на почту. Список рассылки авторефератов состоит примерно из двадцати адресов — лучше делать это оптом, потратив день на почтовые заботы. На почте список рассылки надо — естественно! — не забыть проштамповать. Еще вам нужен штамп на одном из экземпляров автореферата. Список рассылки и проштампованный экземпляр не забудьте захватить с собой — его придется отправлять в ВАК.

© Анатолий Лапушко

Защита как суть и смысл бытия

Вы дошли до состояния полной невменяемости: дата защиты стремительно приближается, пару оппонентов уже заменили, вы чувствуете себя вне закона, в тексте диссертации бесконечное число опечаток, но идти к защите надо, сцепив зубы и не падая духом. Падать духом уже поздно, да и падать ниже, пожалуй, уже некуда.

Начнем с собственно ученого совета. Согласно документации и устным указаниям регулирующего органа, хотя на защиту и должны собраться только 2/3 членов ученого совета, каждый отсутствующий обязан заранее предоставить бумагу, объясняющую таковое отсутствие. Случайная задержка в пробке по дороге на работу, заболевший ребенок, одновременно случившееся заседание Общего совета РАН — все это нужно продумать за 2−3 месяца и обеспечить бумагами. Лучше всего — заранее подать уведомления в ВАК. Это ответственность соискателя, так что развивайте навыки ясновидения. Если вдруг кто-то заметит, что на вашей защите не было того или иного члена диссовета, и будет иметь желание и влияние, чтобы аннулировать в ВАК решение по вашей диссертации, проблемы будут у вас, а не у того, кто отсутствовал.

Далее, по последним правилам требуется обеспечить не только стенограмму, но и видеозапись заседания ученого совета, на котором рассматривается диссертация. У разных советов специфика своя, так что не исключено, что и тут именно вам придется договариваться с хорошим оператором — он должен организовать охват камерой всего зала, так чтобы были видны движения всех членов диссовета, ибо отсутствие кого-либо в поле видения камеры также может оказаться ловушкой — стать поводом к аннулированию результатов защиты.

Если все это вы прошли успешно, сам по себе научный доклад и дискуссия после него — защита как таковая — вряд ли покажется вам чем-то всерьез сложным. Конечно, не стоит рассчитывать, что к моменту вашего выступления все члены ученого совета прочтут диссертацию; с большой вероятностью они будут листать автореферат во время доклада. Специалисты уже и так знакомы с вашей работой, поэтому замечания поступят в основном от тех, кто едва понимает, о чем вы говорите, так что они будут мелочными и зависящими от характера и привычек конкретного выступающего.

Справедливости ради, на защитах бывает и настоящая научная дискуссия, но стоит ли надеяться на подобное счастье? Главное на этом этапе — обеспечить банкет. Коллеги никогда не простят вам отсутствия угощения, если результаты голосования дадут положительный результат.

© Анатолий Лапушко

Не спи, не спи, художник

Вы думали, что ученая степень у вас в кармане? Как бы не так. После защиты у вас есть только месяц, чтобы подать в ВАК пакет документов для утверждения положительного решения диссовета. О чем нужно беспокоиться? Например, о точном соответствии стенограммы видеозаписи. Вот вам еще один добрый совет: этот этап пройдет легче, если заранее взять у секретаря диссовета шаблон заседания ученого совета и по возможности не отходить от него во время научного доклада и дискуссии, ведь все защиты проходят по одинаковому сценарию с похожими формулировками. Тогда вам останется только вписать уникальные реплики из зала, которых обычно не так много. Более привычный вариант — просто расшифровать звуковой ряд из видеозаписи. Видеозапись следует записать на диск — это часть пакета документов для ВАК.

Первым в списке документов в ВАК идет сопроводительное письмо на бланке ученого совета, подписанное председателем совета, с визой ученого секретаря института или университета. В нем должны быть указаны даты отправки первого экземпляра диссертации с одним экземпляром автореферата в Российскую государственную библиотеку и в ЦИТиС, а также дата онлайн-размещения сведений о защите диссертации. Далее следует заключение диссовета: в двух экземплярах, не более пяти страниц, без аббревиатур и сокращений. Обязательно указывается число докторов наук по вашей специальности, принявших участие в голосовании.

Внимание, здесь тоже может быть ловушка. Так, для докторских количество докторов по специальности, принявших участие в голосовании, должно быть не менее пяти. Но часто их и так 5−7 в совете, и если вдруг кто-то из них в последнюю минуту заболел, умер или застрял в пробке, а вы этого не предвидели за 2−3 месяца и не отправили уведомление в ВАК, вашу защиту могут аннулировать по процедурным соображениям, не имеющим никакого отношения к качеству диссертации.

Кроме всех этих документов, в пакете для ВАК должны быть: протокол счетной комиссии, регистрационная карточка, информационная справка, отзывы официальных оппонентов и ведущей организации, а также все прочие отзывы, поступившие на диссертацию и автореферат и зачитанные во время защиты, то есть представленные в видеозаписи. Нужен и отзыв научного руководителя или консультанта, если таковые имеются, и заключение организации, к которой соискатель прикреплен. Прикрепляется дополнительно копия последнего диплома (для доктора — кандидатского), заверенная должным образом, и удостоверения о сдаче кандминимумов (для кандидатов). В пакет входят также экземпляр диссертации и автореферат, дополнительные к тем, что уже разосланы по библиотекам через Книжную палату, и тем, что ушли в РГБ и в ЦИТиС. Ко всему этому прилагается опись документов, чтобы никто не мог сказать, что вы что-то забыли. Документы заверяются у ученого секретаря организации, скрепляются гербовой печатью, сшиваются и отправляются в ВАК. Да, и не забудьте поставить отметку о приеме в экспедиции Аттестационной комиссии!

© Анатолий Лапушко

В дебрях Высшей аттестационной комиссии

Вы думали, что на этом мытарства соискателей заканчиваются? Если бы. В целом, конечно, соискатели обычно не участвуют в том, что происходит далее, однако ученой степени у них еще нет. Ее должен утвердить президиум ВАК. Как рассказал нам на условиях анонимности один из юристов, работающих с делами о лишении ученых степеней, утверждение вашей ученой степени в Аттестационной комиссии можно разделить на три этапа. Первый — сугубо технический, на нем диссертационное дело оценивают с точки зрения соответствия процедурным требованиям. Второй этап — заседание экспертного совета по данному профилю. Наконец, далее дело поступает в президиум ВАК, где уже и утверждается. На этот процесс обычно отводят 4−5 месяцев, а если у специалистов комиссии возникают какие-либо вопросы и требуется направить запрос в диссовет, решение откладывается на соответствующий срок — на запрос уходит около пары месяцев.

Как правило, большая часть диссертационных дел проходит ВАК совершенно формально. На этом этапе претензий к диссертации уже не остается — или не должно оставаться. Проблемы начинаются, только если кому-то, вхожему в ВАК, знакомому с движением диссертационных дел по его столам, приходит в голову повлиять на этот процесс. Как удалось узнать из источников, знакомых с устройством Аттестационной комиссии изнутри, если дело прослушано на заседании экспертного совета и по нему принято положительное решение, его можно считать фактически рассмотренным в президиуме и с большой вероятностью одобренным.

Однако ничто не мешает вернуть дело на технический этап, если будет обнаружено какое-либо нарушение процедуры, и только из устных комментариев членов экспертного совета можно будет узнать, что дело в принципе слушалось по существу. Разумеется, если техническое нарушение привлекло внимание, диссертация не будет одобрена, решение диссовета аннулируется. Но чаще всего на детали обращают внимание тогда, когда есть желание отменить именно эту защиту.

В остальных случаях действует разъяснение, прозвучавшее на одном из семинаров Минобрнауки: «Нарушения, не связанные с содержательной частью диссертации, не могут служить поводом для ее аннулирования». История Андрея Сидельцева, хеттолога, чья докторская защита была аннулирована (см. заметку в газете «Троицкий вариант — Наука») без претензий к самой диссертации, по сугубо техническим причинам, доказывает, что разъяснение действует лишь до тех пор, пока нет специального интереса к диссертационному делу. История с диссертацией министра культуры Владимира Мединского, так остро прозвучавшая совсем недавно, доказывает, что даже нарушения, связанные с содержательной частью диссертации, — не повод ее аннулировать, если не очень хочется это делать по каким бы то ни было причинам.

Таким образом, именно процедурные нарушения — основная ловушка для соискателей ученых степеней. А правила подготовки, проведения и оформления защиты устроены так, чтобы к любой, по сути, диссертации на техническом этапе ВАК можно было придраться. Читая правила, скорее удивляешься, как же люди все-таки умудряются защититься. По словам Сидельцева, «защищаются в 90% случаев потому, что всем наплевать на технические детали. И совету, и контролирующему органу, и руководителю». Действительно, система устроена так, что добросовестные научные работы практически не имеют шанса обойтись без того или иного технического нарушения на защите и проходят ВАК только в случае, если никто не испытывает к соискателю «большую личную неприязнь». Удачи!