Ходатайство о распределении судебных расходов до вынесения решения

Как взыскать судебные расходы после вступления решения суда в законную силу?

Здравствуйте!Каков порядок взыскания судебных расходов с проигравшей стороны -ответчика, если решением суда первой инстанции иск удовлетворен, но ворпрос о судебных расходах разрешен не был, и в апелляции решение суда 1 инстанции оставлено в силе? Обращаться нужно в суд первой инстанции за взысканием расходов и на рассмотрение дела в суде 1 инстанции и в апелляции или же с отдельными заявлениями нужно обращаться в каждый из судов?

Ответы юристов (4)

Добрый день. ОБращаться следует с отдельным заявлением в 1 инстанцию

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

либо можно просить дополнительного решение

Статья 201. Дополнительное решение суда
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Есть вопрос к юристу?

Заявление о взыскании судебных расходов производится судом вынесшим решениена основании отдельного заявления.

Если это был суд общей юрисдикции то подать такое заявление возможно в течение 3-х лет, если арбитраж то в течение 6 месяцев со дняв ступления решения в законную силу

С уважением Алекснадр

Обращаться нужно в суд первой инстанции за взысканием расходов и на рассмотрение дела в суде 1 инстанции и в апелляции
Кристина

В суд первой инстанции

«Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за
исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96
настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные
в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально
размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой
настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов,
понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной,
кассационной и надзорной инстанциях.

Добрый день, Кристина. Статьей 98 ГПК РФ установлено правило взыскания расходов с проигравшей стороны:«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (прим. – имеются в виду расходы по инициативе суда).

Требование о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны может быть заявлено заинтересованной стороной при предъявлении иска, в процессе
рассмотрения искового заявления, и даже после вынесения решения суда и его
«испытания» в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций – в
пределах трех лет давности с момента вынесения решения суда. Данное требование
может быть и вовсе не предъявлено заинтересованной стороной, это никоим образом не повлияет на результат рассмотрения гражданского дела.

Следовательно, Вы вправе в течении 3 лет с момента вынесения решения суда подать исковое заявление в суд первой инстанции о взыскании судебных расходов.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Сомнительные судебные расходы

Недавно я подал в суд заявление о взыскании судебных расходов.

Решения суда было вынесено от 29.07.13 года.

Договор об оказании юридических услуг я заключал с физическим лицом на 5 лет, а именно с 08.12.12 по 08.12.17 года.

Ответчик подал возражение и считает, что срок давности составляет всего 3 года и просит суд о применении исковой давности, а ещё суд просит о проведении экспертизы о подложности доказательств.

Ответчик считает, что «Подозрение основано о том, что обычно по гражданским делам судебные расходы, которые стороны действительно несут в связи с участием в деле, стороны предъявляют к взысканию сразу, т. е. до вынесения судом решения или сразу после вступления решения в законную силу после прохождения апелляционной инстанции. В нашем случае прошло 4 года с даты вынесения судом решения по делу № . а истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов только в декабре 2016 г. Истец не мог просто забыть, а потом вспомнить про свои судебные расходы. Не мог он и быть 4 года настолько занят, что не имел возможности обратиться в суд с таким заявлением.

По нашему мнению, никаких услуг . И. И. не оказывал истцу. Договоре же, датированный 08.12.12 г., на самом деле мог быть составлен в декабре 2016 г. Дата 08.12.12 г. в договоре проставлена с целью создания видимости, что договор был заключен до начала производства по делу № . и для создания правового основания для составления основанных на договоре документов: акта и расписки. Акт и расписка в этом случае также сфальсифицированны, поскольку если в 2012 году между истцом и . И. И. не заключался никакой договор, то и никакие услуги по нему не оказывались и, следовательно, не имелось оснований для их оплаты.

Таким образом, признаком подложности (фальсификации) договора от 08.12.12 г. является то, что он изготовлен и подписан не от 08.12.12 г., а позднее, примерно в декабре 2016 г. Признаком подложности (фальсификации) акта и расписки от 03.12.16 г. является фальсификации договора от 08.12.12 г.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 186 ГПК РФ прошу назначит экспертизу для проверки подложности договора на оказание юридических услуг от 08.12.12. г., поставить перед экспертом вопрос: был ли договор от 08.12.12 г. изготовлен в указанную в нем дату (или близкую к тому дату) и если — нет, то какова действительная дата изготовления указанного договора. Расходы на проведение экспертизы прошу возложить на ответчика».

Хочу пояснить, что все было законно оформлено и услуги оплачены в полном объёме.

Ответчик обоснованно так написал?

10 Апреля 2017, 16:01 Лев, г. Воронеж

Ответы юристов (9)

Суд может назначить судебную экспертизу, если посчитает, что ходатайство ответчика о назначении экспертизы является обоснованным.

Как указано в ст. 79 ГПК РФ:

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Но Вы можете возражать против назначения экспертизы, указывая, что нет оснований не доверять представленным истцом документам, нет обоснования того, что они являются подложными, это лишь домыслы ответчика, которые являются голословными, а действительных оснований сомневаться в подлинности документов нет.

Уточнение клиента

Что насчёт срок давности?

10 Апреля 2017, 16:20

Есть вопрос к юристу?

Если у ответчика есть сомнения в договоре, он имеет право заявить о подложности доказательства.

ГПК РФ
Статья 186. Заявление о подложности доказательства
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Если все было законно оформлено и услуги оплачены в полном объёме, Вам опасаться нечего.

Уточнение клиента

Дальше? Что насчёт срок давности? Подложности не было.

10 Апреля 2017, 16:21

В ст. 100 ГПК РФ сказано, что:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Что касается срока, то в отличие от АПК РФ в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретных сроков не предусмотрено.

Надо сказать, что заявить о взыскании судебных расходов сторона может как в процессе рассмотрения дела в первой инстанции, так и после, после вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

На практике суды зачастую применяют общий срок исковой давности, установленный в ст. 196 ГК РФ (три года), ссылаясь на статью 1 ГПК РФ:

4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

  Можно ли использовать материнский капитал на военную ипотеку

Уточнение клиента

Сегодня получил определение суда и суд отказал удовлетворить судебные расходы с ответчика в пользу меня и суд ссылает ст. 196 ГК РФ. Прилагаю Вам файл.

04 Мая 2017, 01:09

Срок давности — три года с момента вступления решения суда в законную силу.

Раздьяконов Е.С., Тарасов И.Н., Халатов С.А. Актуальные вопросы возмещения судебных издержек: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 4. С. 141 — 192.

В ГПК РФ такого срока не установлено и применяется общий срок исковой давности, что означает, что понести судебные расходы сторона может в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Уточнение клиента

Сегодня получил определение суда и суд отказал удовлетворить судебные расходы с ответчика в пользу меня и суд ссылает ст. 196 ГК РФ. Прилагаю Вам файл.

04 Мая 2017, 01:10

Из практики Ростовского областного суда. На судебные расходы по мнению указанного суда срок исковой давности не распространяется.

Заявление о распределении судебных расходов не является исковым заявлением. Кроме того, судебные расходы, понесенные стороной по делу, не могут взыскиваться на основании норм ГК РФ путем подачи самостоятельного искового заявления.

Подача заявления о распределении судебных расходов является процессуальным действием.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Положениями главы 7 ГПК РФ не установлено сроков для совершения спорного процессуального действия. Судом также не приведено норм процессуального закона или норм федерального закона, которым предусмотрен срок (процессуальный, а не исковой давности) на совершение спорного процессуального действия.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Кулешова О.П. о взыскании судебных расходов по причине пропуска срока исковой давности, и постановленное судом определение подлежит отмене.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Уточнение клиента

Вот так правильно я написал?

10 Апреля 2017, 18:36

Уточнение клиента

Сегодня получил определение суда и суд отказал удовлетворить судебные расходы с ответчика в пользу меня и суд ссылает ст. 196 ГК РФ. Прилагаю Вам файл.

04 Мая 2017, 01:11

Значит, экспертиза будет не в пользу ответчика, и он понесет расходы. Пусть платит, если ему нравится эта затея. А Вам переживать по этому поводу нет никаких оснований.

Уточнение клиента

Интересно, что за экспертиза будет? Я думал проверки подписи, а нет. Видимо ответчик решил, что цвет ручки одинаковые? Думаю, что нет. Ну бред какой-то!

10 Апреля 2017, 22:54

Добрый день! Если другой стороне необходимо проверить, путем проведения экспертизы, время составления договора на оказание юридических услуг, то пожалуйста. Экспертиза сейчас устанавливает точность составления до 2-х недель. Следовательно, если у вас все было по настоящему и в срок, вам нечего волноваться. Другой стороне в итоге еще придется оплатить и стоимость экспертизы. С заявлением о взыскании судебных расходов вы можете обратиться и после вынесения основного решения суда. Данное заявление рассматривается в отдельном судебном заседании и также выписывается исполнительный лист. Законом не запрещается заключать договора оказания услуг с физическими лицами, самое главное, чтобы был уплачен подоходный налог. Если ваш юрист даже его не оплатил, это не ваша вина, и данный вопрос не связан с рассмотрением настоящего дела. Срок исковой давности применяется к исполнению обязательств по уплате юридических услуг. В вашем случае общий — 3 года, он должен рассчитываться с даты вступления в законную силу основного решения суда. Срок действия договора на оказание юридических услуг здесь не имеет значения. В данном случае такой довод, что вы не знали, что расходы можно взыскать не является основанием для восстановления процессуальных сроков на взыскание судебных издержек. Вы должны будете доказать суду невозможность обратиться раньше за взысканием расходов.

В общей юрисдикции этот срок ограничен исключительно сроками давности
в 3 года с момента принятия последнего судебного акта, которым
рассмотрено дело по существу. В
отличие от арбитражного
процесса, где речь идет о 6 месяцах. Согласно п. 1 ст.
98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.
96 ГПК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 98 ГПК
РФ правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся
также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи
с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной
инстанциях. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд
присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя
в разумных пределах. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные
расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных
с рассмотрением дела. Согласно позиции Конституционного суда, отраженной
в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2009
№ 717-О-О вступление в законную силу решения суда не является
препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах:
в таком случае данный вопрос может быть разрешен определением суда
в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же
производстве, в котором рассматривалось дело. Таким образом, заявитель
не лишен права требовать в судебном порядке возмещения ему понесенных
судебных издержек. По смыслу ст. 104 ГПК РФ, согласно которой
на определение суда по вопросам, связанным с судебными
расходами, может быть подана частная жалоба, следует, что законодатель
допускает возможность вынесения определения по вопросам, связанным
с судебными расходами. В силу абз. 5 ст. 94 ГПК
РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы
на оплату услуг представителей; Согласно позиции ВС РФ, отраженной
в Определении ВС РФ от 08.10.2013 № 201-КГ13-30 размер
подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя
определяется, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность
судебного разбирательства, предоставление платежных документов, подтверждающих
оплату этих расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела.
С учетом позиции КС РФ, вопрос о судебных расходах может быть
разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления
решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных
расходов, поданное после вступления решения суда в законную силу,
рассматривается по правилам гл. 7 ГПК РФ. Правовыми
нормами гл. 7 ГПК РФ не установлен срок, в течение
которого заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании
судебных расходов на оплату услуг представителя. Согласно ч. 4 ст.
1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права,
регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства,
федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму,
регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой
нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ
(аналогия права). Поскольку правовая норма, устанавливающая срок предъявления
требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя,
в ГПК РФ отсутствует, в соответствии с ч. 4 ст.
1 ГПК РФ подлежит применению аналогия закона
и руководствовался ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок
исковой давности устанавливается в три года. При таких обстоятельствах,
исходя из материально-правовой природы срока на возмещение судебных
расходов, аналогичной сроку исковой давности, ограничивающему период времени,
в течение которого суд вправе присудить денежные средства заинтересованному
лицу, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов,
заявление о возмещении понесенных расходов на оплату услуг
представителя, подлежит удовлетворении в соответствии с требованиями
ГПК РФ (Апелляционное определение Архангельского областного суда
от 17.04.2013 по делу № 33-2036/2013). Согласно позиции
КС РФ исключение расходов на представительство в суде
и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих
возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК
РФ в системной связи с его ст. 1082, свидетельствует
о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение
восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе
путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием)
органов государственной власти (ст. 53 Конституции РФ), при
рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки
их конституционно — правовому смыслу, чего суды не вправе были
делать (Определение КС РФ от 20.02.2002 № 22-О). А, если
приравнено к убыткам, значит 3 года, поскольку иной процессуальный
срок не установлен ГПК РФ. Следуя аналогии закона в силу ч.
1 ст. 1 ГПК РФ применению могут также подлежать нормы,
регулирующие сходные правоотношения, предусмотренные АПК РФ. Согласно п.
1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает
с другой стороны расходы на оплату услуг представителя
в разумных пределах. КС РФ высказал свою позицию
по судебным расходам в частности в Определении
КС РФ от 22.03.2011 № 361-О-О, согласно которой,
в соответствии с правовой позиции КС РФ, изложенной
в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда
взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,
в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего
в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных
законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения
размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию
требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой
осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно
нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.
100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда
установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе
с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,
взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд
не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона
не заявляет возражения и не представляет доказательства
чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Руководствуясь необходимостью
единообразия судебной практики, эта позиция согласуется с позицией
ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС
РФ от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которой, вынося
мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых
в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его
произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения
и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее
расходов. Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 3 Информационного
письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов
на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт
выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума ВАС
РФ от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07
и от 25.05.2010 № 100/10. При решении вопроса
о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию,
изложенную в информационном письме Президиума ВАС
РФ от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен
определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ,
с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Признавая
по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно
завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать
расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны.
Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать
такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены,
не только с позиции суда, но и стороны, которая несет
расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее
исходе дела. Согласно Определению ВС РФ от 08.10.2013 № 201-КГ13-30,
принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании
с органа военного управления в пользу заявителя понесенных
им судебных расходов, суд первой инстанции применил положения ч.
1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя
присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных
пределах. Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность
судебного разбирательства, представление квитанций, подтверждающих оплату этих
расходов, судом был определен размер подлежащих взысканию судебных расходов
по оплате услуг представителя. Обоснование данной позиции приведено
в материалах «Системы Юрист» Постановление ФАС СЗО от 22.05.2014 №
Ф07-2917/2014, А21-2280/2013 Определение ВС РФ от 19.04.2011
№ 5-Г11-48

  Между государством а и государством б возник спор

Вопрос о возмещении судебных расходов после вступления решения суда в силу

я ответчик по суду, требования истца суд удовлетворил. Сейчас истец подал заявление на возмещение судебных расходов (госпошлина и справка из Росреестра) в резолютивной части решения суда не прозвучало решение о возмещении судебных расходов, хотя в заявлении истца этот пункт был. Правомочно ли это заявление, ведь по этому исковому заявлению опять будут судебные расходы, это упущение суда, что не вынесено решение о возмещении расходов?

Ответы юристов (2)

Если требование было заявлено в иске, но не принято решение именно по нему, то, скорее всего, истцом было подано заявление о вынесении дополнительного решения суда по ст.201 ГПК РФ

Статья 201. Дополнительное решение суда
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Ирина, добрый день.

Правомочно ли это заявление, ведь по этому исковому заявлению опять будут судебные расходы,
Ирина

Подача такого заявления правомочно и расходы будут взысканы на его основание. За само рассмотрение поданного заявления самостоятельно судебные расходы на оплату услуг представителя не взыскиваются.

Согласно ст. 100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Заниженные судебные расходы

Недавно я выиграл в суд в отношении администрации сельского поселения за бездействия.

Суд решил взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда 1000 рублей и за госпошлину 300 рублей.

Потом я подал заявление о взыскании судебных расходы суд решил взыскать с ответчика в пользу меня всего лишь 2000 рублей, если я заявлял всего 14.000 рублей.

Правомерно суд пишет, что за составление заявление о взыскании судебных расходов необоснованно? Что получается бесплатно что ли? Где это написано?

Прилагается файл определение суда.

08 Января 2017, 17:21 Лев, г. Воронеж

Ответы юристов (22)

Суд в данном случае исходит из положений ст. 112 КАС РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителяв разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Критерий разумности — является оценочным и суды принимают во внимание удовлетворенные требования о взыскании понесенных расходов по аналогичной категории дел, с учетом продолжительности рассмотрения спора, его содержания, объема удовлетворенных требований и т.п.

Более того, в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»отмечено, что

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплат
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Единственное, за что можно было бы зацепиться, так это обосновать произвольность снижения суммы:

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2137-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и в полной мере применима к аналогичным по своему содержанию нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От ответчика в данном случае должно было поступить (хотя в определении и указано о целесообразности снижения до 1 000 р.), заявление обосновывающее необходимость такого снижения.

Уточнение клиента

То что Вы написали это я в курсе. У меня был такой вопрос. Правомерно суд отказал, что расходы за составления заявление о возмещении судебных расходов? Где это написано?

08 Января 2017, 17:41

Есть вопрос к юристу?

Суд принимал во внимание среднюю стоимость за аналогичную работу по региону, то есть по поводу 2 тысяч из 7 за первый иск — думаю нет смысла обжаловать.

По поводу полного отказа в части оплаты за составление настоящего заявления — думаю все таки решение суда необосновано, нигде не сказано, что нельзя эти расходы компенсировать.

  Pr отчетность

Поэтому думаю есть смысл обжаловать определение в областном суде.

Уточнение клиента

Правомерно суд отказал, что расходы за составления заявление о возмещении судебных расходов необоснованно?

08 Января 2017, 17:42

Правомерно. В приведенных выше нормативных актах.

Снизить размер расходов — право суда. Суд принимая решение об их взыскании НЕ обязан основываться лишь на документах, которые представил заявитель. Во внимание им принимаются все обстоятельства дела.

При это суд также не связан никакими фиксированными суммами — в действующем законодательстве нет рекомендаций по оценке размера взыскиваемых расходов по той или иной категории дел. Здесь суд руководствуется лишь собственным мнением и убеждением.

Здравствуйте, Лев!

Определение суда законно. Об издержках в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках Вам нужно было заявлять при рассмотрении заявления, а не после вынесения определения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

28.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

То что Вы написали это я в курсе. У меня был такой вопрос. Правомерно суд отказал, что расходы за составления заявление о возмещении судебных расходов? Где это написано?
Лев

Нет не правомерно. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано:

28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Уточнение клиента

Полный дурдом! Одни пишут, что законно, а другие пишут, что незаконно! Где логика?

08 Января 2017, 17:58

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
28.

Как раз и было подано заявление о взыскании судебных расходов по решению которое вынесено ранее.

А представленная Вами выдержка касается вопроса взыскания расходов на оплату услуг представителя, по ЗАЯВЛЕНИЮ о взыскании судебных издержек, а не относительно решения по существу дела.

Уточнение клиента

Полный дурдом! Одни пишут, что законно, а другие пишут, что незаконно! Где логика?

08 Января 2017, 17:53

Почему же? Клиента интересует:

Правомерно суд отказал, что расходы за составления заявление о возмещении судебных расходов необоснованно?
Лев

Доверяйте Постановлению Пленума Верховного Суда РФ.

Уточнение клиента

К какому пункту? Получается, что необоснованно отказали?

08 Января 2017, 17:58

Смотрите вынесенное определение и отталкивайте от сути вопроса:

Потом я подал заявление о взыскании судебных расходы суд решил взыскать с ответчика в пользу меня всего лишь 2000 рублей, если я заявлял всего 14.000 рублей.
Лев

При этом суд отказывает в части выплаты расходов за составление именно этого заявления (другого-то и не было) — т.е. суд как раз и рассмотрел в одном заседании вопрос о взыскании расходов, как по вынесенному решению, так и по рассматриваемому определению.

Пленум указал, что

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Вот суд их разрешил, посчитав, что они не подлежат взысканию и не отнес их к данному заявлению, что в принципе вполне логично, поскольку требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, могло быть и заявлено в процессе рассмотрения основных требований по существу и могло быть заложено в выносимое судом решение.

Пункт 28 Постановления, Вы не обязаны подавать заявление о возмещении суд. расходов непосредственно в ходе рассмотрения дела.

В данном случае суд, рассматривая Ваше заявление должен был оценить расходы на подготовку и составление заявления о суд. расходов, он мог снизить эти расходы, но не отказывать в их возмещении, ссылаясь на злоупотребление правом

Получается, что необоснованно отказали?
Лев

Законно. Об издержках по заявлению о судебных издержках Вам нужно было сразу заявлять при рассмотрении заявления, а не после вынесения определения.

Уточнение клиента

Ну бред какой-то. Обычно после вступления в силу подают заявление о возмещении судебных расходов. Короче полный дебилизм! Из-за Постановления ВС РФ от 21.01.16 г. № 1 настоящая каша и головная боль! Плевать я хотел на эту государства! Достали!

08 Января 2017, 18:04

Они были заявлены — Вы определение вообще читали? Посмотрите внимательнее второй лист, 6 абз., где суд пишет, что

по мнению суда, те расходы, которые истец понес после вступления решения суда в законную силу в размере 7 000 рублей (на подачу заявления о взыскании судебных расходов)

т.е. суд одним определением решил судьбу расходов как за рассмотрение дела, так и за подачу данного определения.

Совершенно верно, это было сделано правильно и закон Вам этого не запрещал. Другое дело, что было указано в Вашем определении и каким образом, были подтверждены понесенные Вами расходы.

Уточнение клиента

Ну читал. У меня был такой случай, что потратил 15000 руб., а суд присудил всего 250 руб.! Это как называется?

08 Января 2017, 18:09

Вы все сделали правильно, последний абзац мотивировочной части определения суда явно противоречит позиции изложенной в Постановлении пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

В таком случае клиент имел право на взыскание расходов по заявлению о взыскании расходов на основании опять того же п. 28 Постановления Пленума ВС РФ:

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Я сначала понял, что это требование о 7 тыс. руб. было заявление после разрешения вопроса о суд. издержках и вынесения определения.

Значит, надо подавать частную жалобу в вышестоящий суд в течение 15 дней и заявлять ходатайство о восстановлении срока на обжалование по уважительным причинам.

Уточнение клиента

Вот пожалуйста. Нормально так суд решил?

08 Января 2017, 18:16

С таким вопросом Вы можете дойти и до Верховного Суда РФ — вот только результат его рассмотрения останется неизменным. Взыскания судебных расходов судом в заявляемых требованиях в полном объеме для России это нонсенс.

Более того, Вы хотите, чтобы суд (как того не хотите, а представитель гос. власти) — удовлетворил требования лица о взыскании судебных расходов, которые будут выплачиваться за счет соответствующего бюджета? Это фантастика — судью за такое по голове не погладят.

Вот поэтому суд и ушел в критерий оценки Ваших требований — как злоупотребление правом, что и позволило ему отказать в этой части в их удовлетворении.

В ст. 10 ГК РФ на этот счет сказано предельно ясно:

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вот суд и пошел по этому пути.

Уточнение клиента

Вот пожалуйста. Нормально так суд решил?

08 Января 2017, 18:17

Ненормально. Но определение вынесено 30.11.2016. Почему Вы не обжаловали в 15-дневный срок?

Уточнение клиента

Уже обжаловал. Мою жалобу уже передали в районный суд. Рассмотрение состоится в конце января. Обычно мне говорят загруженность,а мне по херу.

08 Января 2017, 18:20

Речь не о том, в полном или не в полном объеме. Речь о том, что суд посчитал, что расходы на заявление о взыскании суд. расходов отдельно не взыскиваются, а это противоречит позиции ВС РФ.

Тогда ждите ответ. Если он будет не в Вашу пользу, подавайте кассацию.

Почему в районный? Может, через районный?

Уточнение клиента

Описка. Короче уже подал жалобу. Так что по первому вопросу нужно подавать частную жалобу? Есть ли смысл?

08 Января 2017, 18:25

Еще раз внимательнее прочитайте определение. Суд не пришел к такому выводу, суд посчитал их заявление — злоупотребление правом.

Уточнение клиента

Это суд сам злоупотребляет своими правами. Суд с ответчиком просто сговорились!

08 Января 2017, 18:27

Платные подготовка и подача отдельного заявления, участие представителя при его рассмотрении, по мнению суда, являются злоупотреблением правом.

А это противоречит п. 28 Постановления Пленума ВС РФ:

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.