Турзаева адвокат

Адвокат Турзаева Елена Константиновна

Статус: Действующий;

Реестровый номер: 61/1311;

Номер удостоверения: 1706;

Государство: Российская Федерация;

Федеральный округ: Южный федеральный округ;

Субъект Российской Федерации: Ростовская область;

Турзаева адвокат

Обратившись к нам, вы получите юридическую консультацию:

  • БЕСПЛАТНО
  • АНОНИМНО
  • КАЧЕСТВЕННО

С нами Закон будет на Вашей стороне!Заказать звонок

ОСТАВЬТЕ ЗАЯВКУ НА
БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Мы работаем на рынке юридических услуг более 9 лет. Мы понимаем, что далеко не каждый гражданин России способен оплатить консультацию юриста. Поэтому наша компания одна из первых взялась приводить в действие федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». А именно, предоставление бесплатных консультаций населению.

Мы работаем
на юридическом
рынке

Смогли получить благодаря нам
наши клиенты

Выигранных дел

Опыт наших
юристов

Имея огромный опыт работы в сфере права, мы никогда не останавливаемся на достигнутом. К каждой проблеме мы ищем индивидуальный подход ее решения.

Спектр услуг нашей компании очень разнообразен, начиная от предоставления консультации, и заканчивая представлением интересов наших клиентов в суде.

Мы готовы взяться за самые сложные Ваши проблемы, и гарантируем быстрое и профессиональное их решение. Все что Вам нужно — это только оставить заявку со своим вопросом, или позвонить нам, и Вы получите юридическую помощь за 10 минут.

Мы оправдаем Ваше доверие!

Вас хотят безосновательно уволить? Вам уже долгое время не выплачивают зарплату? Вас заставляют по собственному желанию уволиться с работы? Не отдают трудовую книжку? Вы потеряли трудоспособность на рабочем месте?

Выход есть! Трудовые юристы нашей компании помогут Вам получить задержанную заработную плату, компенсацию при сокращении или потере трудоспособности. Также Вам вернут ваше рабочее место при незаконном увольнении. Юристы подготовят все необходимые документы, заставят работодателя соблюдать условия трудового договора, оплатить все переработанные часы, а также многое другое.

Мы способны продемонстрировать максимальный уровень профессионализма и деликатности занимаясь Вашими семейными делами.

Обратившись к нам, мы поможем заключить брачный договор, разделить имущество при разводе, или решить вопросы воспитания детей, определить с кем должны жить дети, добиться справедливости если другой супруг препятствует вашему общению с детьми, решить вопрос о лишении родительских прав, и одно из самих важных: взыскать алименты.

Семейные споры без привлечения хорошего адвоката часто превращаются в сплошную череду обид и конфликтов, а нерешенные проблемы так и остаются нерешенными. Не тратьте время, не ссорьтесь с близкими – обратитесь к нам!

На счету нашей компании имеется множество удачных решений жилищных ситуаций в пользу клиента, которые воспользовались именно нашей помощью. Для решения каждого спора мы пользуемся индивидуальным подходом и находим оптимальный выход за короткий срок времени.

Обратившись в нашу компанию, вы можете рассчитывать на помощь: при оформлении аренды помещений, купли/продажи недвижимости, разделении, приватизации, в вопросе о приписке. Поможем обжаловать отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В Вас возникли вопросы в земельной сфере? Юристы нашей компании с радостью проконсультируют и предоставят качественные услуги, а именно: приватизация земельного участка, Государственная регистрация собственности на участок, конфликты с соседями о границах участка, изменение категории земли, Вы получили в наследство участок, но не согласны с его размерами.

Все эти проблемы могут быть решены без лишних усилий, если Вы отправите заявку, или позвоните нам.

Вы хотите оставить наследство и сделать это так, чтобы исключить в будущем любые притязания на него третьих лиц? Вы получили наследство, но кто-то хочет его оспорить? Вам нужно оспорить чье-то наследство в свою пользу? Вам нужно собрать или восстановить документы для нотариального оформления наследства? Нужен посредник при общении с другими имеющимися наследниками? Нужно оформить пакет документов для суда и представлять Ваши интересы в суде?

Наша команда профессионалов готова оказать Вам квалифицированную помощь в любом вопросе.

Юристы нашей компании помогут отстоять права любого автовладельца. Вы попали в ДТП, страховая компания отказывается выплачивать компенсацию, у Вас забрали права, назначили незаконные штрафы, нужно получить компенсацию с виновной стороны, обжаловать административные штрафы — со всеми этими проблемами смогут разобраться наши юристы.

Наши эксперты могут похвастаться огромным количеством успешно завершенных дел. Огромные суммы компенсаций выплачены после судебных процессов с нашим участием. Но обязательным для нас есть досудебное урегулирование споров. Если в результате, без суда невозможно урегулировать конфликт, тогда наша компания предоставляет следующие услуги: представление интересов клиентов в различных судебных инстанциях, сбор пакета нужных документов, анализ документов и доказательств, подготовка к заседаниям в суде и отстаивания прав клиента.

С нами Вы можете спать спокойно.

Купленная вещь радовала вас недолго: быстро потеряла вид, сломалась или Вас обманули и подсунули совсем другой по характеристикам товар? Вам оказали некачественные услуги, или затянули с сроками выполнения? В подписанном Вами договоре оказались подводные камни?

Не позволяйте недобросовестным производителям или предпринимателям обманывать вас, воспользуйтесь советами и помощью опытных юристов нашей компании.

Страховые компании упорно навязывали Вам свои услуги, а теперь отказываются выплатить Вам законную компенсацию? Перебрасывают вину на Вас? Согласны выплатить неполную сумму? Всячески оттягивают выплату? Или просто навязывают Вам ненужные услуги?

Наши юристы сделают все возможное, чтобы отстоять Ваши права и Вы получили свое по закону.

С Вашей банковской карты сняты деньги, или на Вас без ведома оформлен кредит? Банк не отдает Ваш вклад? Вы больше не в состоянии выплачивать кредит? Вам угрожают коллекторы? Незаконно конфисковали имущество?

Выход из этих ситуаций найти самостоятельно очень трудно, потому обратиться за помощью к профессиональным юристам является самым правильным решением. Юристы нашей компании всегда готовы помочь Вам.

Если Вы столкнулись с такими проблемами, как регистрация, гражданство, РВП, Вам необходимо разрешение на работу, вид на жительство, если Вам закрыли выезд или въезд в РФ, если Вы нарушили миграционный режим, то юристы нашей компании могут помочь решить Вам ваши проблемы.

Мы ждем ваши заявки и звонки.

Если у Вас возникли вопросы в социальной сфере, а именно: Вам отказывают в назначении субсидий, не ставят вас на учет, не позволяют реализовывать материнский капитал, не выплачивают пенсии, или неправильно ее начисляют, оставьте заявку на нашем сайте или позвоните нам, и наши специалисты быстро помогут решить все проблемы.

За 10 минут Вам будут предоставлены:

  • Правовая оценка Вашей ситуации
  • Анализ перспективности ситуации
  • Возможные решения проблемы
  • Подробный алгоритм действий

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Бондаренко Е.А.

с участием адвоката Турзаевой Е.К.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турзаевой Елены Константиновны, Турзаевой Марии Акимовны к ООО «Ростоврегионгаз» о защите прав потребителей, признаний действий незаконными, обязании выполнить действия по устранению прав потребителей внести надлежащие изменения в сведения об абоненте, взыскании компенсации морального вреда

Турзаева М.А. и Турзаева Е.К. обратились в суд с иском к ООО «Ростоврегионгаз» о защите прав потребителей, признаний действий незаконными, обязании выполнить действия по устранению прав потребителей внести надлежащие изменения в сведения об абоненте, взыскании компенсации морального вреда

В обосновании иска истцы указывают, что на протяжении длительного периода времени между ними и ответчиком имеется спор относительно незаконно предъявляемых требований о необходимости погашения, якобы имеющейся у Турзаевой М.А. задолженности за потребленный природный газ, поставляемый в домовладение №10 по пер. в г.Таганроге.

На эти требования -Турзаева Е.К., неоднократно письменно указывала ответчику о своем несогласии с начисляемой задолженностью по оплате поставляемого газа в принадлежащее её на праве собственности домовладение №10 по пер. в гор. Таганроге, а так же указывала о том, что собственником жилого дома, является именно -Турзаева Е.К., а не её мать — Турзаева М.А., к которой ответчиком предъявляются указанные претензии. Эти обращения остаются без внимания, продолжают предъявляться требования об оплате несуществующей задолженности с указанием на возможность отключения газа.

Ответчик обращался с иском к мировому судье г.Таганрога к Турзаевой М.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ООО «Ростоврегионгаз» к Турзаевой М.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ отказано, а так же с ООО «Ростоврегионгаз» в пользу Турзаевой М.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Из иска следует, что несмотря на вступившее в законную силу решение ответчик продолжает направлять уведомления о необходимости погашения Турзаевой М.А. задолженности по оплате поставляемого, якобы ей газа в жилой дом по пер. в гор. Таганроге. принадлежащий — Турзаевой Е.К.

В адрес Турзаевой М.А. вновь было направлено предупреждение об отключении поставляемого ей газа в указанное домовладение в случае непогашения той же задолженности — об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа.

Претензия направленная Турзаевой Е.К. в адрес ответчика осталась без ответа. Истцы считают действия ответчика по игнорированию решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. нарушением их прав потребителей. Указывают, что действиями ответчика истцам причиняются нравственные страдания и просит суд: Признать действия ответчика в части незаконных требований об оплате несуществующего долга у Турзаевой Марии Акимовны перед ООО «Ростоврегионгаз» за поставляемый газ в домовладение №10 по пер. в г. Таганроге, в части направления уведомлений об одностороннем приостановлении поставки газа, в части не внесения надлежащих изменений в сведения об абоненте, указав данные собственника — Турзаева Елена Константиновна проживающей: гор. Таганрог, пер. , в части не направления в адрес Турзаевой Е.К. надлежаще оформленных извещений об оплате за поставляемый газ с учетом отсутствия какой -либо задолженности по оплате за поставляемый газ в жилой дом — неправомерными;

Обязать ответчика: Прекратить направлять в адрес Турзаевой М.А. незаконные требования об оплате несуществующего у нее долга перед ООО «Ростоврегионгаз» за поставляемый газ;

Внести надлежащие изменения в сведения об абоненте, указав данные собственника и соответственно абонента — Турзаева Елена Константиновна, проживающую: гор. Таганрог, пер. , а так же об отсутствии указанной выше задолженности за поставляемый газ в указанное домовладение;

Направить в адрес Турзаевой Е.К. надлежаще оформленное извещение об оплате за поставляемый газ с учетом отсутствия какой-либо задолженности по оплате за поставляемый газ в указанном жилом доме;

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в сумме 5000 рублей в пользу каждого истца и понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного заседания истица Турзаева Е.К., представляющая также истицу Турзаеву М.А. по ордеру от 1.11.2010 г. доводы иска подтвердила. Показала, что собственником жилого дома по пер. в г. Таганроге является она, а не её мама — Турзаева М.А., на имя которой ответчик продолжает, несмотря на решение мирового судьи от 15.07.2010 г. направлять уведомления с требованиями об оплате задолженности за потребляемый газ и угрозами отключения дома от газоснабжения в случае неоплаты задолженности. Также показала, что задолженности за потребляемый газ по дому пер. нет. Она регулярно оплачивает коммунальные платежи исходя из показания счетчика. Но оплачивать через терминалы невозможно поскольку абонентом указана Турзаева М.А. с имеющейся задолженностью. И она вынуждена вносить исправление в платежное уведомление, чтобы оплачивать текущие платежи. На все претензии в адрес ответчика по этому вопросу, ответа не поступило. За август и сентябрь текущего года уведомления об оплате задолженности поступили на имя Турзаевой М.А. В поступившем извещении по оплате за потребляемый газ за октябрь 2010 г. абонентом уже указана Турзаева Елена Константиновна. Но это извещение содержит указание на задолженность в сумме 587,89 руб. Полагает, что ответчик, получив иск исправил абонента, но продолжает указывать задолженность. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

  Размер пособия по уходу за ребенком до 15 лет в 2018 году в челябинске

Истица Турзаева М.А. в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Турзаевой Е.К. просила иск удовлетворить, и взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Суд установил считать ответчиком по делу ООО «Ростоврегионгаз», поскольку подразделение ООО «Ростоврегионгаз» в г. Таганроге самостоятельным юридическим лицом не является.

Представитель ООО «Ростоврегионгаз» Сульженко Н.С. по доверенности от 19.04.2010 г., (ООО «Ростоврегионгаз» г. Ростов-на-Дону, заявлен по делу третьим лицом) в суде против удовлетворения иска возражала. Показала, что ООО «Ростоврегионгаз» во исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. был произведен перерасчет. Сумма задолженности была откорректирована, внесены изменения в указание абонента с учетом данных собственника — Турзаевой Е.К. Абонент задолженности не имеет. Представила суду выписку из лицевого счета по адресу пер. Отделение ООО «Ростоврегионгаз» в г. Таганроге не является самостоятельным юридическим лицом. На претензию истца в феврале 2010 г. за подписью зам. ген. директора был дан ответ о задолженности за газопотребление. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда нет. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № № гор. Таганрога от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требования ООО «Ростоврегионгаз» к Турзаевой М.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ отказано, а так же с ООО «Ростоврегионгаз» в пользу Турзаевой М.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Данным решением установлено, что между Турзаевой Е.К. и Турзаевой М.А. было заключено соглашение, по которому Турзаева Е.К. берет обязательства полностью производить коммунальные платежи, освобождая члена семьи Турзаеву М.А. от бремени несения расходов по оплате по обязательствам, вытекающим из пользования жилым домом по пер. в г. Таганроге (л.д. 11).

Из дела усматривается, что на имя Турзаевой Е.К. поступали письма за подписью зам начальника Таганрогского участка ООО «Ростоврегионгаз» с указанием, что для оформления л/счета на свое имя необходимо обратиться в «Таганрогмежрайгаз» (л.д. 22).

Суд также находит, что до октября 2010 г. уведомления с требованиями об оплате за потребляемый газ по пер. направлялись на имя Турзаевой М.А.

Извещение об оплате за октябрь было направлено на имя Турзаевой Е.К. (л.д. 62).

Также находит подтвержденным доводы ответчика о том, что именно 22.09.2010 г. был произведен перерасчет. Сумма задолженности была откорректирована, внесены изменения в указание абонента с учетом данных собственника — Турзаевой Е.К. Это подтверждается представленной карточкой истории начисления платежей

Довод истца о том, что эти действия ответчиком были совершены добровольно в удовлетворении исковых требований суд не находит обоснованным.

Так рассматриваемый иск поступил в суд 21.09.2010 г. и принят к производству судом 23.09.2010 г., тогда же ответчику направлена копия иска.

В обосновании иска истцы ссылаются на Закон «О защите прав потребителей»

Как указывает п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе услуги). Ответчик не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности.

В месте с тем Поставка газа населению регулируется «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 г.

Согласно ст. 27 закона РФ «о защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказания услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный в указанных правилах.

Пунктом 5. Данных Правил, установлено, что Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Пункт 50 Правил Указывает, что Изменение договора, в том числе изменение вида потребления газа, оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 51. «Правил» Абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии, если он полностью оплатил поставщику газа потребленный газ и расходы.

Материалами дела установлено, что договорные отношения на поставку газа были заключены с Турзаевой М.А., что подтверждается письмом (л.д. 27) и историей начисления платежей абоненту.

Данным письмом заявителю Турзаевой Е.К. предлагалось перезаключить договор поставки природного газа.

Как следует из материалов дела таких обращений со стороны Турзаевой Е.К. и Турзаевой М.А. не поступало.

Таким образом направляя Турзаевой М.А. уведомления об оплате коммунальных платежей ответчик действовал в соответствии с Правилами поставки газа.

Вышеуказанным решением мирового судьи от 15.07.2010 г. установлено о наличии соглашения между Турзаевой Е.К. и Турзаевой М.А. об оплате коммунальных платежей.

На этом основании ответчик, 22.09.2010 г. в одностороннем порядке произвел замену абонента и откорректировал сумму платежей.

Как установлено в судебном заседании абонентом по адресу пер. в настоящее время, указана Турзаева Е.К., задолженности за потребляемый газ не имеет, что подтверждается выпиской из лицевого счета по указанному адресу.

Основываясь на вышеизложенном, суд не усматривает нарушений прав потребителей вышеуказанными действиями ответчика.

Таким образом, у суда не оснований для признания действий ответчика неправомерными. В остальной части суд также не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то в этой части суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Истцы ссылаются на нарушение прав потребителей.

Право требовать компенсацию морального вреда у потребителей возникает в силу ст. 15 закона РФ «о защите прав потребителя».

Судом установлено отсутствие нарушения прав потребителя оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства право на имя, право авторства, иные неимущественные права являются нематериальными благами.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в силу ст. 151 ГК РФ.

Основанием компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в силу ст. 1100 ГК РФ являются случаи: когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях установленных законом.

Основываясь на вышеизложенном суд приходит к выводу, что у истцов нет установленных законом оснований требовать от ответчика компенсации морально вреда, поскольку взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, действующим законодательством не предусмотрено.

турзаевой елене константиновне, турзаевой марии акимовне в иске в оо

О «Ростоврегионгаз» о защите прав потребителей, признаний действий незаконными, обязании выполнить действия по устранению прав потребителей внести надлежащие изменения в сведения об абоненте, взыскании компенсации морального вреда — отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2010 г.

Турзаева адвокат

ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ»

пр. Михаила Нагибина, 14 а, оф. 631 А
+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739

  1. Главное меню
  2. Библиотека
  3. Судебная практика по Ростовской области
  4. Предоставление жилья
  5. Решение № 2-2533/2017 2-2533/2017

М-1340/2017 М-1340/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2533/2017

Решение № 2-2533/2017 2-2533/2017

М-1340/2017 М-1340/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2533/2017

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Захаровой И.А.,

адвоката Турзаевой Е.К., представившей удостоверение №, ордер № от ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Турзаева К.Ф. к Администрации г.Таганрога о признании неправомерным бездействия и обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов,

Истец Турзаев К.Ф. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником ж.п. Постановлением Администрации от № были утверждены акт и заключение городской межведомственной комиссии (МВК) по признанию жилых помещений непригодных для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от № многоквартирный жилой в признан непригодным для проживания — аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом был включен в программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу, и ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания», утвержденную постановлением Администрации РО от № «Об утверждении Областной долгосрочной целевой программы «Развитие жилищного строительства в Ростовской области на 2010-1015 годы».

В соответствии с Постановлением Администрации от № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом лит. «А» по адресу: , и жилых помещений в указанном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу» отнесен к категории аварийных жилых домов, подлежащих сносу. Денежные средства для переселения всех жителей 18- квартирнорго аварийного жилого были выделены в 2013 г. в соответствии с областной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013- 2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от №.

В связи с отказом истца на получение выкупной стоимости принадлежащей ему квартиры в размере 637 560 руб. Администрация г. Таганрога обратилась в Таганрогский городской суд с иском о выкупе аварийного жилого помещения по указанной стоимости. Решением Таганрогского городского суда от 11.12.2013 г. в иске Администрации гор. Таганрога к Турзаеву К.Ф. отказано. В связи с этим переселение Турзаева К.Ф. из указанной квартиры было включено в программу 2014г. Впоследствии состоялся электронный аукцион на приобретение квартир и в результате аукциона с застройщиком ООО заключен муниципальный контракт от г. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: (срок завершения строительства ). Контракт зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и согласно этому контракту Турзаеву К.Ф. была закуплена , общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой площадью 14,0 кв.м., включающую в себя одну комнату, кухню и совмещенный санузел, расположенная на 1 этаже по адресу:

  Как правильно оформить сайт в детском саду

Истец отказался от получения предоставления ему указанной квартиры взамен изымаемого аварийного жилья в связи с чем, Администрация гор. Таганрога обратилась в суд с иском к Турзаеву К.Ф. о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением по договору мены другого жилого помещения, прекращении права собственности, обязании сняться с регистрационного учета.

Решением Таганрогского городского суда от в иске Администрации гор. Таганрога было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

При вынесении указанного решения суд руководствовался нормами части 1 статьи 32 ЖК РФ, в соответствии с которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Так же судом было указано «В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

До настоящего времени, на протяжении уже длительного периода Аминистрация гор. Таганрога вообще не занимается указанным вопросом, не предпринимает никаких мер к его разрешению. Практически весь указанный аварийный дом расселен, некоторым предоставлено с их согласия иное жилье, у некоторых выкуплены квартиры, не решен вопрос только по единственной квартире Турзаева К.Ф. Все предусмотренные сроки выполнения программы расселения нарушены Администрацией гор. Таганрога, вообще никто в Администрации гор. Таганрога по указанным вопросам ничем не занимается и не выполняет возложенных действующим законодательством обязанностей.

В связи с бездействием ответчика по делу по данному вопросу Турзаев К.Ф. обратился с жалобой к Прокурору гор. Таганрога, в которой просил провести проверку законности действий Администрации гор. Таганрога по исполнению законодательства, связанного с расселением граждан из аварийного жилья, расположенного в . Указанная проверка была проведена, в ходе которой прокурором выявлены нарушения со стороны ответчика по делу и по фактам выявленных нарушений прокуратурой в Администрацию гор. Таганрога внесено представление, которое в настоящее время находится на рассмотрении.

Истец считает, что ответчик по делу на протяжении длительного времени бездействует, не выполняет возложенные на него действующим законодательством обязанностей по переселению истца из указанного аварийного жилого помещения, а именно по изъятию указанного аварийного жилого помещений путем его выкупа по рыночной стоимости с включением в нее стоимости земельного участка, на котором расположен указанный аварийных жилой дом, а также включения всех причиненных убытков собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды. До настоящего времени ответчик по делу никакого уведомления, а также проекта соглашения не направил. Соответственно ответчик по делу не занимается вопросом об установлении размера возмещения, которое должно быть им предложено за жилое помещение Турзаева К.Ф.

Истец просит суд признать неправомерным бездействия Администрации гор. Таганрога по переселению истца из принадлежащего ему жилого помещения № в , расположденного по в жилом доме признанном аварийным и подлежащим сносу путем его выкупа в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обязать ответчика по делу направить Турзаеву К.Ф. уведомление о принятом решении об изъятии указанного земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, а так же проект соглашения об изъятии жилого помещения истца, с указанием условий этого изъятия, в том числе размера возмещения за это жилое помещение, с включением стоимости жилого помещения и земельного участка, а так же надворных строений, которые принадлежали истцу и которыми он пользовался, убытков и иных денежные средств, предусмотренных действующим законодательством. Просил все понесенные Турзаевым К.Ф. расходы по делу взыскать с ответчика.

Истец Турзаев К.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Турзаева К.Ф. – адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера № от исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Полагала, что судом должны быть признаны незаконными бездействия ответчика по делу, а также ответчик по делу должен быть обязан направить уведомление о принятом решении об изъятии указанного земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, а также проект соглашения об изъятии жилого помещения истца, с указанием условий этого изъятия, в том числе размера возмещения за жилое помещение, в сумму которого должны быть включены стоимость жилого помещения и земельного участка, а так же надворных строений, которые принадлежали и которыми пользовался Турзаев К.Ф., убытки и т.д., с указанием сроков изъятия и соответственного сроков такого возмещения и указания других необходимых при этом условий. Поскольку ответчиком по делу существенно нарушаются требования действующего законодательства и законные права и интересы истца, за защитой которых он вынужден обращаться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Таганрога- Клевченя М.В., действующая на основании доверенности № от исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, что в целях скорейшего переселения истца из аварийного жилья Администрацией г. Таганрога предприняты все, предусмотренные вышеуказанной статьей, мероприятия, а именно: мероприятия для заключения договора о выкупе принадлежащего собственнику аварийного жилого помещения с установленной выкупной стоимостью 637 560 рублей; мероприятия для заключения договора мены на квартиру №, расположенную по адресу: В том числе Администрацией г. Таганрога предприняты меры по урегулированию вышеуказанных споров в судебном порядке. Обратила внимание суда на то, что исполнение государственных полномочий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в порядке и объемах бюджетных средств, предусмотренных программой. В настоящее время Администрацией г.Таганрога в Правительство Ростовской области направлены предложения о перераспределении имеющихся лимитов для переселения граждан в 2017 году в рамках программы, в том числе и Турзаева К.Ф., что подтверждается письмом от №. О результатах рассмотрения, а так же об объемах денежных средств, предусмотренных на эти цели, Турзаев К.Ф. будет уведомлен дополнительно. Вместе с тем, в целях создания безопасных условий для проживания до отселения из аварийного дома, Турзаеву К.Ф. рекомендовано встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении маневренного муниципального специализированного жилищного фонда (письмо от № ). До настоящего времени Турзаев К.Ф. в Администрацию г.Таганрога с соответствующим заявлением не обращался. Таким образом, Администрация г.Таганрога предпринимает все необходимые меры, в пределах полномочий органа местного самоуправления, направленные на скорейшее переселение истца из аварийного жилого помещения в соответствии действующим законодательством, в том числе по созданию безопасных условий для проживания истца до отселения из аварийного дома.

Представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований Турзаева К.Ф. отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 20-22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнил требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт «и»).

В ходе судебного заседания установлено, что Турзаев К.Ф. является собственником жилого помещения № общей площадью 19,8 кв.м. в на основании договора дарения жилого помещения от , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации от г. № был утвержден акт от № городской межведомственной комиссии (МВК) по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и признан многоквартирный жилой аварийным и подлежащим сносу.

  Договор на наливные полы

Многоквартирный жилой дом по включен в программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу, и ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания», утвержденную постановлением Администрации РО от г. № «Об утверждении Областной долгосрочной целевой программы «Развитие жилищного строительства в Ростовской области на 2010-2015 годы».

В соответствии с Постановлением Администрации г.Таганрога от № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом лит. «А» по адресу: , и жилых помещений в указанном доме, признанном аварийным, и подлежащем сносу» в отнесен к категории аварийных жилых домов, подлежащих сносу.

Денежные средства для переселения всех жителей из аварийного жилого в были выделены в 2013 году и в соответствии с областной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 года», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от г. №, выкупная стоимость принадлежащей Турзаеву К.Ф. квартиры составила 637 560 рублей.

Администрация г.Таганрога обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Турзаеву К.Ф. о выкупе аварийного жилого помещения по указанной стоимости.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.12.2013 г. в удовлетворении иска Администрации г.Таганрога отказано, поскольку установленная ст. 32 ЖК РФ процедура, предваряющая решение вопроса о выкупе жилого помещения не соблюдена, отсутствуют доказательства, подтверждающие включение в рыночную стоимость, принадлежащего ответчику жилого помещения, стоимости земельного участка, являющегося одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений, а также включения всех причиненных убытков собственник жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

В связи с этим переселение Турзаева К.Ф. из указанной квартиры было включено в программу 2014 года.

Как следует из письма Администрации г.Таганрога № от , Администрация г. Таганрога на обращение Турзаева К.Ф. сообщает, что был объявлен электронный аукцион по приобретению квартир. В результате аукциона с застройщиком ООО заключен муниципальный контракт от на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: (срок завершения строительства дома ). Контракт зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . Согласно контракту Турзаеву К.Ф. закуплена , общей площадью 26,1 кв.м., в том числе 14,0 кв.м., включающая в себя одну комнату, кухню и совмещенный санузел, расположенная на 1 этаже по адресу: .

Из материалов дела следует, что также письмом № от Администрация г.Таганрога уведомляет Турзаева К.Ф. о том, что согласно муниципальному контракту № от ему закуплена , общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой 14,0 кв.м., включающая в себя одну комнату, кухню и совмещенный санузел, расположенная на 1 этаже по адресу: , взамен аварийного жилого помещения № в . Просят Турзаева К.Ф. до явиться в Администрацию на подписание договора мены.

Согласно уведомления Турзаева К.Ф., направленного в адрес Администрации г.Таганрога от ., он отказался от переселения в планируемую Администрацией г.Таганрога в рамках программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, утвержденной постановлением Администрации Ростовской области от № «Об утверждении Областной долгосрочной целевой программы «Развитие жилищного строительства в на 2013-2017 годы» в предложенную ему квартиру, расположенную по общей площадью 26,1 кв.м., включающую в себя одну жилую комнату площадью 14 кв.м., кухню площадью 6,5 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,9 кв.м. и коридор площадью 2,76 кв.м.

Администрация г.Таганрога обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением по договору мены другого жилого помещения, прекращении права собственности, обязании сняться с регистрационного учета.

Решением Таганрогского городского суда от в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу .

Судом установлено, что Истец Турзаев К.Ф. обращался в Таганрогский городской суд с исковыми требованиями к Администрации г.Таганрога об обязании обеспечить жильем вне очереди лицо, проживающее в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Решением Таганрогского городского суда от исковые требования Турзаева К.Ф. к Администрации г.Таганрога об обязании обеспечить жильем вне очереди лицо, проживающее в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу удовлетворены. Суд обязал Администрацию г.Таганрога обеспечить Турзаева К.Ф. равнозначным благоустроенным жилым помещением, взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания в черте г. Таганрога, состоящим не менее чем из 2-х жилых комнат, жилой площадью не менее 19,8 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от решение Таганрогского городского суда о отменено. Принято новое решение об отказе Турзаеву К.Ф. в иске к Администрации г.Таганрога об обязании обеспечить Турзаева К.Ф. равнозначным благоустроенным жилым помещением, взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания в черте г. Таганрога, состоящим не менее чем из 2-х жилых комнат, жилой площадью не менее 19,8 кв.м. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что соглашение сторон о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого, не имелось, суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением. Более того у суда со ссылкой на ст. 87,89 ЖК РФ, не имелось оснований для возложения на администрацию г.Таганрога обязанности по обеспечению истца во внеочередном порядке благоустроенным жилым помещением, состоящим не менее, чем из 2-х жилых комнат, жилой площадью не менее 19,8 кв.м.

Суд считает, что выявление прокуратурой г.Таганрога нарушений законности действий Администрации гор. Таганрога по исполнению законодательства, связанного в расселением граждан из аварийного жилья, расположенного в и вынесении представления, указывает на допущение нарушений при выполнении действий, что не свидетельствуют о бездействии Администрации г.Таганрога.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Администрацией г.Таганрога выполнен ряд действий, а именно мероприятия направленные на заключение договора о выкупе принадлежащего собственнику аварийно жилого помещения с установленной выкупной стоимостью, мероприятия направленные на заключение договора мены на , расположенную по адресу: , в том числе предприняты все меры по урегулированию споров в судебном порядке, которые по мнению суда не могут быть признаны бездействием Администрации по переселению истца из принадлежащего ему аварийного жилого помещения.

В связи с чем, требования истца части признания неправомерным бездействия Администрации гор. Таганрога по его переселению из принадлежащего ему жилого помещения № в , расположденного по в в жилом доме признанном аварийным и подлежащим сносу путем его выкупа в соответствии с требованиями действующего законодательства необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В материалах дела имеется Отчет № от об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества- жилого помещения № общей площадью 19,8 кв.м. в , выполненный ИП по заказу Администрации г.Таганрога. ( л.д. 69-116). Как следует из выводов названного Отчета, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки содержит рыночную стоимость оцениваемого жилого помещения и убытки, связанные с переездом. (л.д. 96)

С данной оценкой истец не согласился и просил суд обязать ответчика по делу направить ему уведомление о принятом решении об изъятии указанного земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, а так же проект соглашения об изъятии жилого помещения истца, с указанием условий этого изъятия, в том числе размера возмещения за это жилое помещение, с включением стоимости жилого помещения и земельного участка, а так же надворных строений, которые принадлежали истцу и которыми он пользовался, убытков и иных денежные средств, предусмотренных действующим законодательством.

Между тем, своего расчета рыночной стоимости принадлежащего ему имущества с учетом условий, установленных ч.7 ст. 32 ЖК РФ истец суду не предоставил, ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения такой стоимости суду заявлено не было, тем самым, истец своим правом на предоставление доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не воспользовался.

Также истцом не предоставлен суду расчет убытков, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, и т.д. (ч.7 ст. 32 ЖК РФ).

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от Турзаев К.Ф. является собственником жилого помещения № общей площадью 19,8 кв.м. в , при этом каких-либо доказательств наличия в собственности истца надворных строений, подлежащих по мнению истца включению в выкупную стоимость аварийного жилья, суду также не предоставлено.

По мнению суда, не согласие истца с выполненной ответчиком оценкой рыночной стоимости выкупаемого аварийного помещения не лишало его возможности на самостоятельное определение размера возмещения за это жилое помещение, с включением стоимости жилого помещения и земельного участка, а также надворных строений. Отсутствие же такой оценки, т.е. отсутствие условий изъятия, при наличии не согласия истца с оценкой предоставленной ответчиком, повлечет невозможность исполнения требований истца об обязании ответчика направить ему уведомление и проект соглашения с указанием условий изъятия и выкупа аварийного жилья, что сделает решение суда не исполнимым.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ исковое требование должно быть сформулировано таким образом, чтобы повлечь восстановление нарушенного права истца. Принятое судебное решение должно иметь для истца правовые последствия.

Суд считает, что истцом Турзаевым К.Ф. выбран не верный способ защиты своего права, что не лишает его возможности на обращение в судебные инстанции в рамках иного спора. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

В виду отказа в иске, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Турзаева К.Ф. к Администрации г.Таганрога о признании неправомерным бездействия и обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017 года.