Оставление искового заявление без движения в арбитражном процессе

4. Оставление искового заявления без движения

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных в ст. 125 (форма и содержание искового заявления) и 126 (документы, прилагаемые к исковому заявлению) АПК, должен вынести определение об оставлении заявления без движения. Оставление заявления без движения является новым правилом для арбитражного процесса (ст.128 АПК), поскольку ранее такое процессуальное действие могло совершаться в стадии возбуждения дела только в гражданском процессе по правилам ГПК.

Оставление заявления без движения является по содержанию своеобразной процессуальной льготой, поскольку дает возможность истцу устранить недостатки искового заявления с фиксацией даты первоначального обращения к суду. Поэтому, например, в случае подачи искового заявления накануне окончания срока исковой давности у истца имеется возможность предпринять необходимые действия для устранения недостатков путем приложения недостающих документов и тем самым избежать пропуска указанного срока.

Оставление без движения осуществляется путем вынесения определения арбитражного суда, в котором указываются основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения должна быть направлена истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. При этом время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.135 АПК), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (ст.267, 285 АПК) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда (п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением вдействие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Если указанные в определении суда обстоятельства не будут устранены в установленный в определении срок, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в соответствии со ст. 129 АПК.

В АПК не говорится о возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Исходя из смысла ч.1 ст.188 АПК, согласно которой возможно обжалование всех определений арбитражного суда, препятствующих дальнейшему движению дела, можно сделать вывод о возможности обжалования определений об оставлении заявления без движения. Хотя еще нет «дела», о котором идет речь в ст. 188 АПК, тем не менее истец лишается возможности его возбуждения вследствие незаконных, по его мнению, действий суда.

Статья 128. Оставление искового заявления без движения

СТ 128 АПК РФ

1. Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

2. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

4. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Институт оставления искового заявления без движения в значительной мере укрепил гарантии реализации организациями и гражданами права на обращение в арбитражный суд. Если его рассматривать через призму принципа состязательности, то нельзя не заметить, что он укрепляет и гарантии права ответчика на судебную защиту.

В статье закреплено право арбитражного суда на совершение указанного процессуального действия, определены основания и процессуальная форма его фиксации, правовые последствия устранения (неустранения) обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

2. Основаниями оставления искового заявления без движения является нарушение истцом установленных ст. 125 АПК РФ требований о содержании и форме искового заявления, в частности:

1) если истцом не соблюдены форма и содержание искового заявления. Данное основание имеет целью укрепить гарантии защиты прав ответчика в арбитражном процессе и более полно реализовать принципы арбитражного процессуального права (законность, состязательность, диспозитивность и др.).

Необходимо иметь в виду, что при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения в связи с нарушением предусмотренных ч. 1 ст. 128 АПК РФ требований судьи должны быть предельно внимательными. Нарушение закона, формализм ущемляют права организаций и граждан на судебную защиту.

В соответствии со ст. 12 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. Исковое заявление на другом языке должно быть оставлено без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ — несоблюдение формы искового заявления);

2) судья оставляет исковое заявление без движения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим на это права, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Нарушение истцом установленных ст. 126 АПК РФ требований о необходимости приобщения к исковому заявлению перечисленных в ней документов также является основанием для оставления искового заявления без движения.

В частности, исковое заявление должно быть оставлено без движения в том случае, если истцом не представлено доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, его копий и других документов, если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

Заявление не может быть оставлено без движения, если соответствующие документы не представлены истцом, освобожденным по действующему закону от уплаты госпошлины;

3) в соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ исковое заявление может быть оставлено без движения, если истцом не представлены копия претензии и документы, подтверждающие ее отправку ответчику. Эти документы прилагаются к исковому заявлению только в тех случаях, когда соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Если претензии предъявлялись к нескольким ответчикам и не представлена хотя бы одна из них или документ, подтверждающий ее отправку, исковое заявление оставляется без движения согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ.

Перечень указанных в ст. 125 и 126 АПК РФ оснований оставления искового заявления без движения является исчерпывающим.

3. Об оставлении искового заявления без движения судья обязан вынести определение. В нем помимо данных, содержащихся в ч. 2 ст. 128 АПК РФ, следует указать и на правовые последствия, которые могут наступить в случае, если истец не устранит в установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения.

4. В ч. 3 и 4 ст. 128 АПК РФ содержатся правила, устанавливающие правовые последствия устранения (либо неустранения) истцом допущенных им нарушений в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 128 АПК РФ, не препятствует его повторному предъявлению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

2. Оставление искового заявления без движения. Возвращение искового заявления

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

дело неподсудно данному арбитражному суду;

в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;

до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

  Приказ 502н от 50512

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Оставление без движения и возвращение искового заявления

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований к форме и содержанию искового заявления (ст. 125 АПК РФ) и к списку документов, прилагаемых к исковому заявлению (ст.

Оставление заявления без движения является по содержанию своеобразной процессуальной льготой, поскольку дает возможность истцу устранить недостатки искового заявления с фиксацией даты первоначального обращения к суду. Поэтому, например, в случае подачи искового заявления незадолго до окончания срока исковой давности у истца имеется возможность предпринять необходимые действия для устранения недостатков путем приложения недостающих документов и тем самым избежать пропуска указанного срока.

Оставление без движения осуществляется путем вынесения определения арбитражного суда, в котором указываются основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» , при определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения должна быть направлена истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. При этом время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (ст. ст. 267, 285 АПК РФ) и т. д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда (п.

Если указанные в определении суда обстоятельства не будут устранены в установленный в определении срок, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в соответствии со ст. 129 АПК РФ.

Возвращение искового заявления производится в тех случаях, когда при наличии права на обращение в арбитражный суд нарушены определенные условия возбуждения дела, которые не могут быть устранены путем оставления заявления без движения. Поэтому судья возвращает исковое заявление истцу, но с сохранением возможности для заявителя повторного обращения в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление по следующим основаниям:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления; [15]

3) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

4) если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

5) если заявитель не устранил в срок, указанный арбитражным судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано. В случае отмены данного определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Оставление искового заявления без движения (основания, порядок и последствия).

Любые студенческие работы — ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Если арбитражный судья при рассмотрении предъявленного искового заявления установит, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 АПК, он выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ст. 128 АПК в таком определении указываются основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ обратил внимание, что при определении продолжительности такого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, исковое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. Такое положение АПК позволяет избежать истечения срока исковой давности в случае, когда исковое заявление подано с нарушением каких-либо требований к его содержанию или форме.

Если нарушения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК.

Предъявление иска в арбитражном процессе. Оставление искового заявления без движения и его возвращение (основания, порядок применения и последствия).

Согласно ст. 4 АПК по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Таким образом, иск является процессуальным средством судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Статья 125 АПК РФ определяет форму и содержание искового заявления.

Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В исковом заявлении должны быть указаны:

  1. наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
  2. наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
  3. наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;
  4. требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам — требования к каждому из них;
  5. обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
  6. цена иска, если иск подлежит оценке;
  7. расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
  8. сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
  9. сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;
  10. перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Требования истца должны быть сформулированы в соответствии со способом защиты права, предусмотренного гражданским законодательством (ст. 12 Гражданского кодекса РФ и федеральными законами), с учетом особенностей содержания резолютивной части решения по некоторым категориям споров, обусловленных предметом материально-правовых требований (ст. ст. 171, 175, 195, 201, 206, 211, 216, 222, 229, 234, 240, 245 АПК).

Требования истца, по существу, должны соответствовать содержанию резолютивной части решения.

Все обстоятельства в исковом заявлении излагаются в хронологическом порядке, ясным и понятным языком. В подтверждение каждого обстоятельства должны быть приведены соответствующие доказательства, отвечающие в первую очередь принципам относимости и допустимости.

Расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы должен быть составлен со ссылкой на первичные документы: накладные, акты приема-передачи, платежные поручения, квитанции, кассовые ордера и т.п.

К исковому заявлению прилагаются следующие документы (ст. 126 АПК):

  • уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
  • документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
  • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
  • копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
  • доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
  • копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;
  • документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
  • проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

В случае невозможности представления истцом доказательств должны быть указаны причины невозможности их представления самостоятельно истцом и истец вправе заявить суду ходатайство об их истребовании (ст. 66 АПК).

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч.1 ст. 128 АПК РФ).

  Налог на дом в новосибирске

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если указанные судом обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

  • дело неподсудно данному арбитражному суду;
  • до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
  • не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Арбитражный суд. Судебная практика: Видео

2) Оставление искового заявления без движения a) Основания оставления заявления без движения

Институты возвращения искового прошения и оставления его без движения были известны еще дореволюционному процессуальному законодательству.

Если исковое прошение не удовлетворяет всем законным формальностям, оно, в зависимости от важности формального упущения в прошении, подлежало возвращению либо оставлению без движения.

По Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. возвращение прошения имело место в следующих случаях: во-первых, при столь существенных нарушениях установленной законом формы, что поданная истцом бумага не может быть даже признана исковым прошением, именно, если из нее не видно, кто истец и кто ответчик, или неизвестно, чего просит истец, или если она написана так неразборчиво, что ничего нельзя понять; во-вторых, при несоблюдении правила об указании цены иска; в-третьих, когда подавшее прошение лицо действует от чужого имени, но не представило полномочия на это.

В перечисленных случаях прошение со всеми приложениями возвращается истцу при объявлении, в котором указывается причина непринятия прошения. Если истец находится налицо, то прошение отдается ему непосредственно; в противном случае оно посылается ему через судебного пристава, или судебного рассыльного, или по почте.

Возвращенное прошение считается неподанным и не прерывает течения исковой давности. Но истец сохраняет право вторично предъявить тот же самый иск.

Оставление прошения без движения — более мягкая мера. Прошение считается принятым, иск предъявленным, давность прерванной, но дальнейшее движение процесса приостанавливается до исправления истцом сделанных упущений. Председатель суда распоряжается о посылке истцу объявления с указанием причины, по которой прошение не получило законного хода, и назначает ему семидневный срок с добавлением поверстного для исправления допущенной при подаче искового прошения погрешности. При неуказании истцом своего адреса объявление вывешивается в приемной суда. Если истец сделает эти исправления в срок, прошению дается законный ход; если не сделает, оно возвращается истцу и наступают все последствия, связанные с возвращением прошения.

Оставление без движения применяется председательствующим к исковым прошениям, страдающим формальными недостатками, не ведущими за собой, по закону, возвращения прошения .

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2002. С. 291.

Оставление искового заявления без движения некоторые авторы небезосновательно рассматривают как своего рода процессуальную льготу, поскольку это дает возможность истцу устранить недостатки искового заявления с фиксацией даты первоначального обращения к суду, избежав тем самым пропуск срока исковой давности .

Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 277 (автор главы — В.В. Ярков).

Применительно к современному нормативному регулированию оставление искового заявления без движения можно определить как процессуальное действие, совершаемое судьей при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления, если судья придет к выводу, что по своей форме или содержанию оно не соответствует установленным требованиям либо к нему не приложены необходимые документы.

Оставление искового заявления без движения имеет целью предоставление истцу возможности исправить различного рода недочеты и упущения формального характера, представить надлежащие документы, не приложенные к исковому заявлению, без возвращения заявления.

В АПК 1995 г. институт оставления искового заявления без движения отсутствовал. В соответствии со ст. 108 АПК 1995 г. несоблюдение установленных законом формы и содержания искового заявления и отсутствие необходимых приложений к нему, указанных в законе, являлись основаниями для возвращения иска. Их устранение без подачи искового заявления заново допускалось, лишь если они не были выявлены судом при принятии иска (п. п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции») .

Вестник ВАС РФ. 2001. Специальное приложение к N 1. С. 61.

В силу ст. ст. 128, 129 АПК нарушение формальных требований при подаче искового заявления не влечет за собой его возвращения без предоставления лицу возможности оперативно устранить препятствующие принятию иска нарушения, выявленные судом.

Вместе с тем не все дефекты искового заявления, препятствующие его принятию, могут быть исправлены заявителем без возвращения искового заявления. В указанных в ст. 129 АПК случаях дефектность обращения в арбитражный суд не влечет оставления искового заявления без движения, оно возвращается истцу.

Некоторые основания оставления искового заявления без движения (если заявление не подписано надлежащим лицом — ч. 1 ст. 125 АПК, либо отсутствуют сведения и документы о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования, когда это предусмотрено федеральным законом или договором, — п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ст. 126 АПК) совпадают с основаниями оставления иска без рассмотрения (п. п. 2, 7 ст. 148 АПК). Оставление иска без рассмотрения производится, если указанные обстоятельства установлены после принятия иска к производству.

Не производится оставление без движения заявления об увеличении размера исковых требований в случае неоплаты госпошлины сообразно с увеличенной ценой иска. Согласно ч. 2 ст. 102 АПК в случае непредставления документа об уплате госпошлины заявление об увеличении размера исковых требований возвращается по правилам ст. 129 Кодекса.

Встречное исковое заявление, поданное при отсутствии специальных условий принятия иска как встречного, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК, возвращается арбитражным судом (ч. 4 ст. 132 АПК). Если такие условия имеются, а причины, препятствующие его принятию, вызваны несоблюдением требований ст. ст. 125 и 126 АПК, встречный иск в отсутствие иных указаний в законе подлежит оставлению без движения на общих основаниях (ст. 128 АПК).

Оставление заявления без движения применяется не только по делам искового производства (разд. II АПК). По смыслу закона данное процессуальное действие осуществляется судом и по другим делам, в отношении которых в Кодексе указано, что они рассматриваются по общим правилам искового производства (ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 212 и ч. 1 ст. 217 АПК), поскольку иное не предусмотрено Кодексом либо другим федеральным законом, устанавливающим особенности либо иные правила соответствующего производства.

Заявления, подаваемые по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (разд. III АПК), делам особого производства (гл. 27 АПК), оставляются без движения по правилам ст. 128 АПК, если при их подаче не соблюдены требования, содержащиеся в ст. ст. 125 и 126 АПК (при подаче заявлений по делам, рассматриваемым в порядке гл. 22 Кодекса), либо в соответствующих случаях специальные требования, указанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 193, ч. ч. 1 и 2 ст. 199, ст. ст. 204, 209, 214, 220 АПК.

Статья 130 ГПК 1964 г. предусматривала оставление искового заявления без движения в случае его несоответствия требованиям формы и содержания искового заявления, либо если к нему не приложены указанные в законе документы , либо если оно не оплачено госпошлиной. При наличии иных препятствий к принятию заявления, указанных в ст. 129 ГПК 1964 г., суд должен был отказать в принятии заявления.

В литературе обращается внимание на следующую проблему: суд оставляет исковое заявление без движения, если к нему не приложены документы, на которые ссылается заявитель, получить же указанные документы заявитель может лишь по запросу суда (Гусев В. Защита права на правосудие в стадии обращения в суд // Российская юстиция. 2003. N 12. С. 16).

В новом ГПК нормы об оставлении искового заявления без движения (ст. 136) подверглись некоторым уточнениям. Так, в ч. 1 ст. 136 ГПК указано, что предоставляемый заявителю судом срок для исправления недостатков искового заявления должен быть разумным. В ГПК РСФСР такое прямое указание отсутствовало. Не упоминается в ст. 136 ГПК о неоплате искового заявления госпошлиной как о самостоятельном основании оставления искового заявления без движения (ст. 130 ГПК РСФСР). Данное обстоятельство содержательно ничего не меняет в имевшемся регулировании, поскольку при неприложении к исковому заявлению документа об оплате госпошлины (абз. 3 ст. 132 ГПК) заявление будет считаться поданным с нарушением требований, установленных ст. 132 ГПК, что влечет оставление заявления без движения.

Более точно сформулирована ч. 2 ст. 136 ГПК. Часть 2 ст. 130 ГПК РСФСР предусматривала, что исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, если заявитель выполнит все перечисленные в законе требования. В отличие от этого в норме ч. 2 ст. 136 ГПК говорится о выполнении заявителем указаний судьи, перечисленных в определении, и соответственно возвращение искового заявления связывается с невыполнением заявителем конкретных данных судьей указаний. Такое уточнение вполне разумно, оно ориентирует судью на формулирование в определении об оставлении искового заявления без движения всех выявленных судьей недостатков и не допускает возвращения искового заявления в случаях, когда после выполнения заявителем всех указаний судьи судья обнаруживает в заявлении новые недостатки, не оговоренные в определении. Если такая ситуация все же возникла, то по смыслу ч. 2 ст. 136 ГПК суд должен вынести повторное определение об оставлении искового заявления без движения, указав в нем не обнаруженные сразу недостатки, поскольку в ином случае негативные последствия неполноты определения об оставлении заявления без движения (т.е. дефекты уже судебного акта) перелагались бы на заявителя, а это неправильно.

  Налоговое заявление приложение 20

Содержащийся в ст. 136 ГПК перечень оснований к оставлению искового заявления без движения не является исчерпывающим. В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче в суд заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья отказывает в принятии заявления.

Сравнивая круг оснований, по которым АПК и ГПК предусматривают оставление искового заявления без движения, можно заключить, что основное различие состоит в том, что АПК в отличие от ГПК не предусматривает оставление без движения заявлений по делам, возникающим из публичных правоотношений, по мотивам наличия спора о праве.

Подход, заложенный в АПК, представляется более логичным, поскольку в делах, возникающих из публичных правоотношений, как и в исковых, нельзя отрицать наличие спора о праве, так как вопросы о том, какое именно право заявителя нарушено, принадлежит ли это право заявителю, в чем состоит нарушение его права, входят в предмет доказывания по указанной категории дел, и, следовательно, соответствующие обстоятельства, относящиеся к правам, подлежат установлению и могут опровергаться другой стороной.

Полагаем, что в контексте ч. 3 ст. 247 ГПК под наличием спора о праве подразумевается обнаружение судом других лиц, позиционирующих себя носителями права, за защитой которого обращается заявитель по делу, возникшему из публичных правоотношений, или оспаривающих право заявителя по иным основаниям. То есть речь идет не о правовом споре между заявителем и органом, чей акт, действия (бездействие) оспаривает заявитель, а о возникшем между заявителем и другим лицом споре по вопросу о принадлежности именно заявителю указанного в заявлении права, в том числе в связи с обращением заявителя в суд за защитой этого права по делу, возникающему из публичных правоотношений.

Таким образом, реально в данном случае имеет место ситуация, когда при принятии заявления выясняется, что помимо двух спорящих субъектов (заявителя и органа, чей акт, действия (бездействие) оспариваются) в спорном правоотношении фигурирует и третий субъект, который позиционируется как имеющий собственные права на предмет спора. В исковом производстве такое лицо может вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора либо заявить свои притязания путем предъявления самостоятельного иска.

В исковом производстве невозможна ситуация, когда суд не принимает иска либо оставляет его без рассмотрения по тем основаниям, что помимо истца и ответчика имеется и иное лицо, имеющее или могущее иметь собственные притязания относительно предмета спора.

В делах, возникающих из публичных правоотношений, ГПК освобождает государственный или муниципальный орган, чьи акт, действия (бездействие) оспариваются заявителем, от заявленного притязания до того, как в отношения между заявителем и третьим лицом не будет внесена юридическая определенность относительно принадлежности права, указанного в заявлении по делу, возникающему из публичных правоотношений, в качестве предмета испрашиваемой судебной защиты.

Оставление заявления без движения производится до его принятия, следовательно, на этом этапе еще неизвестно, оспаривается ли кем-либо право заявителя, т.е. имеется ли реально спор о праве, поскольку предположительный претендент на это право еще не обозначил себя в каком-либо процессуальном качестве, в том числе ввиду отсутствия самого дела. Таким образом, законодатель предписывает лицу, обратившемуся за защитой своего действительного или предполагаемого права по делу, возникающему из публичных правоотношений, вначале оспорить право другого лица, которому реально или гипотетически может принадлежать данное право. В ГПК указано, что заявителю разъясняется его право оформить в таком случае исковое заявление, если при этом не нарушаются правила подсудности.

Если бы речь шла просто о переоформлении заявления в исковое заявление с указанием в нем двух ответчиков (органа, чьи акт, действия (бездействие) оспариваются, и лица, чье право оспаривается), то указание в ч. 3 ст. 247 на соблюдение правил подсудности было бы лишено смысла: подсудность не меняется, если в деле появляется второй ответчик. Следовательно, речь идет о другом: о предъявлении иска к не участвующему в деле лицу, что действительно может повлечь изменение подсудности.

Что же в этом случае происходит с требованием, заявленным по делу, возникающему из публичных правоотношений? Очевидно, что с ним ничего не происходит. Суд не принял заявление, оставив его без движения, но в заявлении нет недостатков, требующих устранения. Заявителю предлагается не устранить недостатки его заявления, поданного по делу, возникшему из публичных правоотношений, а подать иск к другому лицу, если такой иск в соответствии с правилами подсудности может быть предъявлен в суд, оставивший заявление без движения. В ином случае в принятии иска суд обязан отказать. Значит, предъявление и рассмотрение требования, указанного в заявлении по делу, возникающему из публичных правоотношений, невозможно по крайней мере до того момента, пока будет рассмотрено другое дело по иску заявителя к иному, не участвующему в этом деле лицу.

По сути, законодатель ввел судебный иммунитет для государственных и муниципальных органов, обусловив возможность предъявления к ним требований по делам, возникающим из публичных отношений, предварительной «очисткой» права заявителя, защиты которого он просит у суда, от любых заявленных или незаявленных, но гипотетически могущих быть заявленными притязаний со стороны любых третьих лиц.

Фактически такой порядок означает серьезнейшее препятствие к получению судебной защиты по заявленному требованию: лицо, к которому это требование предъявлено, освобождается от него, поскольку дело по такому требованию не может быть возбуждено, если у суда имеются основания полагать, что право заявителя не является бесспорным, хотя бы оно никем не оспаривалось в судебном порядке.

Между тем дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, которому известны различные способы вхождения или вовлечения в дело новых лиц, имеющих свой интерес в деле. Наличие таких лиц, однако, никак не препятствует принятию и рассмотрению правового требования лица, инициировавшего судебное дело.

По этой причине подход АПК, не предусматривающий оставление без движения заявлений по делам, возникающим из публичных правоотношений, по мотивам наличия спора частноправового характера о праве, за защитой которого обратился заявитель, является правильным. Нет никаких препятствий рассмотреть в одном судебном процессе спор о таком праве и привлечь к участию в деле в соответствующем качестве заинтересованных лиц. Так, по делам об оспаривании акта государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество арбитражные суды в соответствии с ч. 2 ст. 46 АПК привлекают к участию в деле другим ответчиком титульного собственника того имущества, чье право оспаривается заявителем в деле, возникшем из публичных правоотношений.

В то же время, нельзя не признать, что в вопросе об основаниях оставления заявления без движения АПК также не свободен от некоторых недостатков. Так, Кодекс не дает прямого ответа на вопрос о возможности оставления без движения заявления о признании должника банкротом. Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. ст. 32 — 40 данного Закона, возвращается арбитражным судом.

СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК дела о несостоятельности рассматриваются арбитражными судами по правилам АПК с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Следовательно, специальные нормы, содержащиеся в указанных законах, имеют приоритет по отношению к АПК. Норма п. 1 ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает специальное последствие — возвращение заявлений, не соответствующих специальным требованиям, которые предъявляются при подаче заявлений по делам о несостоятельности. Значит, возможен вывод, что ст. 128 АПК в этих случаях не может применяться. В случае, когда обращение с заявлением должника в арбитражный суд для руководителя должника является обязательным и к указанному заявлению не приложены документы, предусмотренные ст. 34 этого Закона, такое заявление принимается арбитражным судом, а недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству. Следовательно, оставление искового заявления без движения и в этом случае не производится, поскольку это препятствует развитию дела о банкротстве, когда оно подлежит обязательному возбуждению.

По делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (гл. 30 АПК) оставление соответствующих заявлений без движения в случае, если при их подаче не соблюдены требования ст. ст. 231, 237 АПК, специально предусмотрено ч. 4 ст. 231 и ч. 4 ст. 237 АПК, поскольку данные дела рассматриваются не по правилам искового производства, а в соответствии с процедурами, установленными в гл. 30 АПК.

О возможности оставления без движения (как и о возвращении) заявлений о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (гл. 31 АПК) Кодекс умалчивает, хотя ст. 242 АПК предусматривает ряд специальных требований как к содержанию таких заявлений, так и к перечню и форме прилагаемых к нему документов: необходимость удостоверения соответствующих документов, их легализации либо апостилирования, представления заверенного перевода и т.п. (ч. 6 ст. 242 АПК, ст. 255 АПК).

Подобный прием законодателя вызывает недоумение, особенно в сравнении норм ст. 242 с ч. 4 ст. 237 АПК, поскольку получается, что никаких последствий несоблюдения требований ст. 242 АПК Кодекс не содержит. Нельзя исключить, что практика пойдет по пути применения в соответствующих случаях ст. ст. 128 и 129 АПК и по этой категории дел, поскольку альтернативой оставлению заявления без движения (возвращению заявления) мог бы быть только отказ в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда либо иностранного арбитражного решения. Но случаи, когда такой отказ возможен, сформулированы исчерпывающим образом в ст. 244 АПК, которая подобного основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранного решения не содержит.