Налог выход

Налог или выход

Финские банкиры объявили о намерении вывести свои операции из Суоми, если правительство поддержит инициативу Франции и Германии и введет налог на финансовые операции. В конце сентября Франция и Германия призвали Еврокомиссию ввести налог в девяти государствах ЕС, чтобы пресечь финансовые спекуляции. Единства по этому вопросу в ЕС нет – традиционно резко против выступает, в частности, Великобритания. Министр финансов Финляндии Ютта Урпилайнен поддержала идею, которую европейские лидеры обсуждают уже почти год: «Я уважаю активную позицию Франции и Германии по данному налогу. Наша страна должна одной из первых присоединиться к этим мерам».

Премьер-министр Юрки Катайнен постарался смягчить позицию коллеги, однако банкиров успокоить не удалось. Их реакция не заставила себя ждать, например Йоханна Ламминен, исполнительный директор финского Sampo Bank – дочерней компании Danske Bank, предупредила, что если налог на финансовые операции будет введен, банк будет искать пути передислокации части своей деятельности за пределы Суоми. «Мы работаем в 15 странах и имеем возможность выбирать, где вести брокерскую деятельность. И, безусловно, будем рассматривать возможность вывести эти операции из Финляндии», – заявила она в интервью телекомпании Yle. «Рынок глобален. Транзакции можно проводить где угодно, а налог только создаст перекос на рынке. При более строгих правилах нам придется повышать норму прибыли и готовиться к тяжелым временам, в частности пересмотреть и оптимизировать издержки», – пояснила Ламминен.

Руководство крупнейшей финансовой группы OP-Pohjola также готово перевести операции за пределы страны, если национальное правительство примет франко-немецкую инициативу. Банкиры уверены, что торопиться вводить налог не стоит, по крайней мере пока аналогичное решение не примет главный финансовый партнер Финляндии – Швеция. Они опасаются, что новый налог увеличит стоимость их брокерских услуг и клиенты просто выведут свои операции в другие страны. Низкие процентные ставки, порожденные европейским долговым кризисом, уже заметно снизили прибыли финансистов и привели к масштабным сокращениям персонала. OP-Pohjola еще в середине сентября сообщила о планах по сокращению 700 рабочих мест, из них 310 – непосредственно в банковском подразделении.

ОРДЫНСКИЙ ВЫХОД

ОРДЫНСКИЙ ВЫХОД — налог, собиравшийся с населения русских княжеств и земель в пользу Орды.

Вве­дён в 1242 году, ко­гда хан Ба­тый объ­я­вил русским князь­ям о под­чи­не­нии их вла­сти ха­на Мон­голь­ской им­пе­рии и ус­та­но­ви­лось мон­го­ло-та­тар­ское иго. На Ру­си этот на­лог по­лу­чил название «вы­ход» (до­слов­ный пе­ре­вод араб. тер­ми­на «ха­радж»), или «ор­дын­ская дань».

Пер­вое опи­са­ние раз­ме­ров Ордынского выхода при­над­ле­жит Ио­ан­ну де Пла­но Кар­пи­ни, ко­то­рый, в 1246 году бу­ду­чи в Кие­ве, от­ме­тил, что ка­ж­дый жи­тель вплоть до мла­ден­ца дол­жен был еже­год­но от­да­вать 5 шкур (мед­ве­жью, боб­ро­вую, со­бо­лью, хорь­ка, чёр­ной ли­си­цы). Лю­ди, не за­пла­тив­шие Ордынского выхода, долж­ны бы­ли быть об­ра­ще­ны в ра­бов мон­го­лов. Эти сви­де­тель­ст­ва XIII века со­пос­та­ви­мы с дан­ны­ми бо­лее позд­не­го вре­ме­ни. В ча­ст­но­сти, гра­мо­та великого княжества вла­ди­мир­ско­го Дмит­рия Ива­но­ви­ча (ме­ж­ду 1363 и 1374 годами), вы­дан­ная не­кое­му охот­ни­ку Ев­сев­ке, за­фик­си­ро­ва­ла тот же раз­мер да­ни — 5 шкур, од­на­ко толь­ко кунь­их. Оче­вид­но, что Ордынский выход 1246 года был бо­лее об­ре­ме­ни­те­лен, чем московский на­лог 3-й четверти XIV века. Бо­лее то­го, охот­ник- об­роч­ник XIV века до­пол­ни­тель­но по­лу­чал различные на­ло­го­вые льго­ты.

В ре­зуль­та­те про­ве­дён­ных мон­го­ла­ми в 1250-1270-х годов в Северо-Восточной Ру­си и Нов­го­род­ской рес­пуб­ли­ке пе­ре­пи­сей (смотри «Чис­ло») взи­ма­ние Ордынского выхода при­об­ре­ло по­все­ме­ст­ный и ре­гу­ляр­ный ха­рак­тер. От вы­пла­ты Ордынского выхода по осо­бым яр­лы­кам хан­ским ос­во­бо­ж­да­лись толь­ко ду­хо­вен­ст­во и взрос­лые сы­но­вья свя­щен­ни­ков, ес­ли они не­раз­дель­но жи­ли с от­ца­ми. По сви­де­тель­ст­ву 1330-х годов, в Ор­ду из русских кня­жеств и зе­мель дос­тав­ля­лись мно­го­численные се­реб­ря­ные слит­ки — сау­мы (со­мы), по-ви­ди­мо­му в ка­че­ст­ве да­ни. По­сле взя­тия Мо­ск­вы ор­дын­ца­ми в хо­де Тох­та­мы­ша на­бе­га 1382 года раз­мер Ордынского выхода по­вы­сил­ся. Ле­то­пи­сец от­ме­тил, что в 1384 году «бысть ве­ли­кая дань тяж­каа по все­му кня­же­нию ве­ли­ко­му, вся­ко­му без оть­дат­ка, со вся­кые де­рев­ни по плъти­не. То­гда же и зла­том да­ва­ша въ Ор­ду, Новъ­го­родъ Ве­ли­кыи далъ чер­нои боръ». Пол­ти­на (по­ло­ви­на руб­ля) яв­ля­лась в XIV-XV веках боль­шой сум­мой. Например, в Пско­ве, зем­ли ко­то­ро­го не от­ли­ча­лись осо­бым пло­до­ро­ди­ем, в конце XV века на пол­ти­ну мож­но бы­ло ку­пить в различные го­ды в за­ви­си­мо­сти от уро­жая зер­но­вых от 200 до 975 кг зер­на. В центральных рай­онах Северо-Восточной Ру­си в XV веке за пол­ти­ну про­да­ва­ли 10 овец. В 1390 году со­во­куп­ные пла­те­жи с Мо­с­ков­ско­го великого княжества (в 1389 году был ра­вен 1000 руб.), быв­ших Га­лиц­ко­го и Дмит­ров­ско­го кня­жеств, Вла­ди­мир­ско­го великого княжества со­ста­ви­ли 5 тысяч рублей. В начале XV века с тер­ри­то­рий бывшего Ни­же­го­род­ско­го великого княжества (без его суз­даль­ской час­ти) взи­ма­лось 1,5 тысяч рублей. С других земель, на­хо­див­ших­ся то­гда под вла­стью великого княжества мо­с­ков­ско­го, со­би­ра­лось 7 тысяч рублей. Не­из­вест­ны раз­ме­ры Ордынского выхода, взи­мав­ше­го­ся с Твер­ско­го вели­ко­го, Рос­тов­ско­го, Яро­слав­ско­го, Бе­ло­зер­ско­го, Юрь­ев­ско­го, Суз­даль­ско­го кня­жеств, Нов­го­род­ской рес­пуб­ли­ки, Ря­зан­ско­го великого княжества. Эти кня­же­ст­ва и зем­ли ино­гда объ­е­ди­ня­лись в сою­зы, что­бы с мень­ши­ми за­тра­та­ми дос­тав­лять Ордынский выход в Ор­ду. Ве­ро­ят­но, об­щая сум­ма Ордынского выхода с русских кня­жеств и зе­мель со­став­ля­ла не ме­нее 15000 рублей. (при­мер­но 3 тонны се­реб­ра) в год. Раз­ме­ры Ордынского выхода не­сколь­ко ко­ле­ба­лись, не все­гда он вы­пла­чи­вал­ся во­вре­мя, а ино­гда во­об­ще не вы­пла­чи­вал­ся. Московские кня­зья не пла­ти­ли его в 1361-1371, 1374-1380 годах, в начале XV века, с 1472 года (по мне­нию ря­да ис­следо­ва­те­лей, с 1478 года).

Кро­ме Ордынского выхода, ино­гда с на­се­ле­ния взи­ма­лись экс­т­ра­ор­ди­нар­ные хан­ские «за­про­сы» — вне­оче­ред­ные пла­те­жи.

Не­смот­ря на свер­же­ние мон­го­ло-та­тар­ско­го ига, пе­рио­ди­че­ски фи­нан­со­вые сред­ст­ва про­дол­жа­ли по­сту­пать из русских кня­жеств и зе­мель (за­тем и из Русского государства) го­су­дар­ст­вам — пре­ем­ни­кам Зо­ло­той Ор­ды, но де­ла­лось это главным образом по со­об­ра­же­ни­ям дип­ло­ма­тии, уже на доб­ро­воль­ной, а не на при­ну­дительной ос­но­ве.

Налоги при выходе из ООО

Выход из ООО: налоги и налоговые последствия

Практически любое действие в сфере предпринимательской деятельности является основанием для возникновения налоговых последствий. Выход участника из ООО не исключение. Данный факт порождает ряд налоговых вопросов как для вышедшего участника, так и для оставшихся участников и самого общества. Рассмотрим такие последствия подробнее.

1. НДФЛ для участника, выходящего из общества.

Реализация участником компании права на выход из нее является одним из случаев получения таким участником налогоблогаемого дохода.

Компенсация, выплачиваемая в счет действительной стоимости доли вышедшего участника, образует доход, подлежащий налогообложению. Поскольку при выходе участника из общества по основанию, указанному в ст. 26 Закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», продажи доли в уставном капитале юридического лица не происходит, доходы физического лица в виде действительной стоимости доли подлежат обложению НДФЛ с удержанием налоговым агентом налога с полной суммы дохода без вычета расходов, связанных с получением этих доходов.

Иными словами, налогоплательщик не вправе учесть расходы, связанные с оплатой доли в уставном капитале, поскольку такое право у него возникает только в случае продажи доли, а не при выходе из общества (Письмо ФНС России от 11.05.2005 N 02-3-07/[email protected]).

Участникам следует иметь ввиду, что в случае, если собственник доли с целью минимизации налоговых обязательств попытается реализовать долю не путем выхода из компании, а путем ее продажи, он должен учитывать возможность возникновения претензий со стороны налогового органа, в том числе риск переквалификации налоговым органом соответствующей сделки и доначисления ему налога, пени и штрафа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014 N Ф05-13557/2014).

2. НДФЛ и налог на прибыль для оставшихся в обществе участников – физических и юридических лиц.

Вопрос об НДФЛ и налоге на прибыль возникает и при распределении доли вышедшего частника между оставшимися в обществе участниками пропорционально их долям. НК РФ не предусматривает однозначного ответа на этот вопрос.

Существует две точки зрения:

1. при распределении доли вышедшего участника ООО пропорционально долям оставшихся участников у участников налогооблагаемого дохода для целей исчисления налога на прибыль и НДФЛ не возникает.

2. Позиция Минфина России противоположна озвученной, поэтому первую точку зрения, скорее всего, придется отстаивать в судебном порядке.

3. Налог на прибыль для общества при отказе участника от получения действительной стоимости доли.

Участник, обратившийся с заявлением о выходе из общества, может отказаться от получения действительной стоимости доли — действующее законодательство не предусматривает запрета на такой отказ.

Отказ от получения действительной стоимости доли должен быть оформлен в письменном виде. Только при наличии соответствующих подтверждающих документов общество сможет корректно отразить данную процедуру в бухгалтерском учете. Кроме того, не исключена вероятность судебного спора с налоговым органом.

Средства, остающиеся в распоряжении общества в результате отказа участника от получения действительной стоимости доли, являются полученными безвозмездно. Такое имущество будет составлять внереализационный доход общества, который должен войти в налоговую базу по налогу на прибыль общества. Оснований для использования льготы, предусмотренной пп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ, в данной ситуации нет.

Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Выход учредителя: рассчитываем налоги правильно

Каждый из учредителей ООО имеет право это общество покинуть, даже не продавая свою долю «на сторону», а просто передав ее обществу. Кроме того, участники могут по той или иной причине принять решение об исключении своего коллеги из ООО. В этом случае доля учредителя также перейдет к обществу. Законодатели четко зафиксировали правила такого перехода, а также дальнейшую судьбу доли. А вот с налоговыми последствиями данных операций все не так просто.

  Экспертиза альтернатива волгоград

Откуда у общества берется доля

Полностью оплаченная доля одного из участников может перейти к обществу, например, при добровольном выходе участника из ООО либо при его исключении из числа учредителей. Для начала остановимся на процедурных моментах каждого из названных вариантов, а потом опишем налоговые последствия. Обратите внимание: налоговые последствия не зависят от причины, по которой участник покинул общество.

Итак, для того чтобы выйти из ООО, участник должен написать соответствующее заявление и передать его руководителю общества. Правда, удовлетворено такое заявление будет, только если соблюдены некоторые условия. Во-первых, согласно ст. 26 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) участник вправе выйти из общества в любое время, независимо от согласия как других участников общества, так и самого ООО, только если это предусмотрено уставом общества. Соответственно, если в уставе такого положения не окажется, то для выхода придется заручиться предварительным согласием других участников (п. 21 письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 135), а к заявлению приложить документы, подтверждающие наличие такого согласия.

Во-вторых, законодательство предусматривает случаи, когда участник не вправе покинуть общество, даже если это разрешено уставом (ст. 26 Закона об ООО). Так, из ООО не может выйти единственный участник. Под запретом и ситуация, когда речь идет о «групповом выходе», в результате которого в обществе никого не останется.

Если все условности соблюдены, то с момента получения обществом письменного заявления участника его доля переходит к обществу. А участник получает право на выплату ему действительной стоимости доли.

Похожая ситуация и с исключением участника. В статье 10 Закона об ООО говорится, что требовать исключения участника можно только в двух случаях. Первый — учредитель грубо нарушает свои обязанности. Второй — участник своими действиями или бездействием делает невозможной деятельность компании или существенно ее затрудняет. При этом решение об исключении принимает не само общество, а арбитражный суд. Обратиться в суд с таким требованием могут другие участники (или участник) этого ООО при условии, что в совокупности доля тех, кто подает заявление, превышает 10%. Соответственно, в данном случае доля перейдет к обществу только в тот момент, когда вступит в законную силу решение суда об исключении участника. И в этот же момент у исключенного учредителя появится право на получение от общества стоимости его доли.

Налогообложение у ООО

С основаниями появления у ООО доли участника мы разобрались. Какие же налоговые последствия возникнут у компании и бывшего учредителя при выплате ему доли? Начнем с общества.

В рассматриваемой ситуации говорить об уплате обществом НДС можно, только если выплата учредителю его доли производится не деньгами, а имуществом. Тогда на разницу между стоимостью переданного бывшему участнику имущества и его первоначальным взносом в уставный капитал нужно будет начислить НДС. Такой вывод следует из ст. 39 НК РФ, где сказано, что реализацией не является только та передача имущества, которая происходит в рамках первоначального взноса. Соответственно, все, что сверх этого взноса, будет признаваться реализацией и попадать под обложение НДС.

Напомним, что при передаче имущест­ва база по НДС определяется как стои­мость этого имущества, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ. Проще говоря, за основу берется рыночная стоимость имущества. Поэтому лучше, если такая стоимость будет подтверждена заключением независимого оценщика.

И еще один нюанс, о котором следует помнить, если решено удовлетворить просьбу участника о выплате доли не деньгами, а имуществом. Как мы уже отметили, передача имущества участнику в пределах первоначального взноса не облагается НДС. А значит, придется восстановить сумму налога по этому имуществу, если он ранее был принят к вычету (п. 3 ст. 170 НК РФ).

Налог на прибыль

Поскольку ст. 23 Закона об ООО требует, чтобы стоимость доли выбывающему участнику выплачивалась за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала, при налогообложении прибыли стоимость доли учесть нельзя (п. 1 ст. 270 НК РФ). Кроме того, такие расходы не связаны с деятельностью компании, направленной на получение дохода (ст. 252 НК РФ).

Налогообложение у участников

Теперь разберемся, какие налоговые последствия возникнут у выбывших участников ООО, которым общество выплачивает долю.

Если долю получает физическое лицо…

Пункт 17.2 ст. 217 НК РФ ставит уплату НДФЛ в зависимость от срока непрерывного владения долей. Если этот срок превышает пять лет, то НДФЛ не возникает. Если же срок владения менее пяти лет, то никаких исключений для инвес­тиционных доходов Налоговый кодекс не делает. И вся сумма, выплачиваемая выходящему сотруднику, должна включаться в налоговую базу. Соответственно, у организации возникает обязанность удержать с этой суммы НДФЛ.

Обратите внимание, что налоговый вычет в размере документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением доли, предусмотренный абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, в данном случае применить нельзя. Дело в том, что в этой норме идет речь о продаже доли. Следовательно, возможность применения вычетов при получении дохода в виде действительной стоимости доли при выходе участника из общества НК РФ не предусмотрена. В такой ситуации организация является налоговым агентом. На это указывают специалисты Минфина России в письме от 21.06.2010 № 03-04-06/2-126.

Рассмотрим теперь ситуацию, когда вышедший участник — организация. Здесь появляются вопросы, связанные с НДС и налогом на прибыль в отношении полученной стоимости доли.

Как мы уже упоминали, у общества обязанность начислить и уплатить в бюджет НДС может возникнуть только в случае, когда выплата доли производится не деньгами, а имуществом. Объект обложения НДС будет, если стоимость этого имущества превышает первоначальный взнос. Но права на вычет у получающей стороны в данном случае не возникает, так как налог ей к оплате не предъявляется (ст. 168 и 171 НК РФ).

Что касается дохода по налогу на прибыль, то в пределах первоначального взноса сумма, полученная при выходе, доходом не признается на основании подп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ. Ну а все, что сверх этого, будет формировать доход у бывшего участника — организации.

Дальнейшая судьба доли

Итак, с появлением у ООО «бесхозной» доли мы разобрались. Что же происходит с этой долей дальше? Ответ на этот вопрос также находится в Законе об ООО. Согласно ст. 24 этого закона судьбу доли, принадлежащей обществу, должно решить общее собрание участников. При этом на принятие решения закон отводит один год с момента перехода доли к обществу. Есть три варианта.

1. Распределить долю между оставшимися участниками общества пропорцио­нально их долям в уставном капитале.

2. Продать долю. В зависимости от формулировок устава ООО покупателями могут выступать как участники общества (один или несколько), так и третьи лица.

3. Уменьшить уставный капитал общества на стоимость доли (то есть фактически ликвидировать долю).

Остановимся подробнее на налоговых последствиях каждого из вариантов.

Распределение доли — доход?

Начнем с распределения доли между участниками. В этом случае сами участники никаких дополнительных выплат в пользу общества не делают, а их доля в ООО пропорционально увеличивается.

Например, если в ООО было три участника с долями по 1/3 каждый (в стои­мостном выражении, например, по 1 млн руб.), то после выхода одного из них и принятия решения о распределении доли каждый из оставшихся участников будет владеть половиной ООО. При этом стоимость доли также вырастет, поскольку изменений в уставном капитале не производится. То есть в стоимостном выражении доля каждого составит уже 1,5 млн руб.

Таким образом, налицо признаки безвозмездной передачи: участники получают имущественное право (долю) без какого-то встречного представления — со всеми вытекающими налоговыми последствиями. Однако имеется ли такая передача в действительности? Давайте разбираться.

Если участники — юридические лица

Увеличение стоимости доли в ООО участника — юридического лица за счет распределения «бесхозной» доли, по мнению Минфина России, влечет возникновение внереализационного дохода (см., например, письмо от 09.11.2011 № 03-03-06/1/732). Однако существуют иные подходы, обосновывающие возможность исключения стоимости распределенной доли из внереализационного дохода.

Так, во-первых, в пользу того, что данные суммы не облагаются налогом на прибыль, можно привести формулировку п. 1 ст. 250 НК РФ. В нем говорится, что доходы, направляемые на оплату дополнительных долей, размещаемых среди участников организации, внереа­лизационным не признаются. А именно это и происходит в данной ситуации. Правда, в качестве контрагумента налоговики здесь могут привести тот факт, что как таковые «доходы» в данном случае никуда не «направляются». Поэтому применение данной нормы может привести к конфликту с налоговыми органами.

Но есть и второй аргумент против уплаты налога, и он куда весомей. Так, суды неоднократно признавали, что при распределении доли выбывшего участника можно применять правила подп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ, который освобождает от налога на прибыль доходы в виде стоимости дополнительно полученных организацией-акционером акций, распределенных между акционерами по решению общего собрания пропорцио­нально количеству принадлежащих им акций, либо разницы между номинальной стоимостью новых акций, полученных взамен первоначальных, и номинальной стоимостью первоначальных акций акционера при распределении между акционерами акций при увеличении уставного капитала АО (без изменения доли участия акционера в АО).

Суды, со ссылкой на ст. 3 НК РФ, указывают, что, исходя из принципа равенства и недискриминационного характера налогообложения, эти же правила должны применяться и при распределении долей в ООО (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 16.02.2009 № А65-11409/2006).

Если участники — физические лица

Схожим образом обстоит ситуация и в тех случаях, когда доля распределяется между участниками — физическими лицами. Минфин России и в этой ситуации настаивает на том, что в таком случае у участника возникает доход в натуральной форме. При этом размер дохода определяется исходя из стоимости, выплаченной вышедшему участнику (письмо Минфина России от 15.03.2013 № 03-04-06/8031).

Логика финансистов в данном случае понятна — доля в ООО по своей сути представляет имущественное право. Часть этой доли переходит к участнику безвозмездно, поскольку общество оплатило эту долю вышедшему участнику и передало ее оставшимся. В итоге налицо доход в натуральной форме.

При этом финансовое ведомство отметает и невозможность применения в данной ситуации п. 19 ст. 217 НК РФ, освобождающего от НДФЛ доходы, полученные от акционерных обществ или других организаций акционерами этих обществ или участниками других организаций в результате переоценки основных фондов (средств).

  Спор об увольнении индивидуальный трудовой спор

Дело в том, что в данном случае увеличение стоимости доли участников общества производится за счет распределения доли выбывшего участника, а не в результате переоценки основных фондов (средств). Поэтому, отмечают специалисты Минфина России, положения п. 19 ст. 217 НК РФ в данном случае не применяются (письмо от 25.10.2007 № 03-04-06-01/360).

На наш взгляд, в данной ситуации можно оспорить сам факт возникновения налогооблагаемого дохода. Ведь доход, согласно ст. 41 НК РФ, это не что иное, как экономическая выгода. Эта выгода может быть как в денежной, так и в натуральной форме, а объектом обложения она становится в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и которая определяется в соответствии с главой 23 НК РФ.

Делая свои выводы, специалисты Минфина России исходят из того, что доход есть, и речь идет лишь о его квалификации как подлежащего обложению НДФЛ или освобождаемого от такого обложения в соответствии с главой 23 НК РФ. Тогда как, на наш взгляд, в данном случае не возникает самого дохода. И вот почему.

В момент распределения доли никакой экономической выгоды у участника не будет. Ведь наличие у него доли в ООО означает лишь, что этот участник имеет в том числе право на получение дивидендов, а также стоимости доли при выбытии из ООО. То есть наличие доли дает лишь гипотетическое право на получение дохода. Действительная же экономическая выгода у владельца доли появится лишь тогда, когда общест­во выплатит ему дивиденды или стоимость доли.

Таким образом, на наш взгляд, увеличение номинальной стоимости доли само по себе не влечет для участника общест­ва появление экономической выгоды. А значит, не влечет появления дохода и как следствие — обязанности по уплате НДФЛ.

Есть и еще один аргумент в пользу того, что налог уплачивать не нужно. Согласно ст. 211 НК РФ в натуральной форме могут быть получены товары (работы, услуги), иное имущество. Доля в уставном капитале, как мы уже упоминали, является имущественным правом. А согласно п. 2 ст. 38 НК РФ имущественные права в целях налогообложения не относятся к имуществу. Таким образом, получение доли в ООО нельзя считать доходом в натуральной форме.

Перейдем теперь к продаже доли. Во­п­росы с налогообложением здесь возникают в случае, когда цена продажи меньше, чем сумма, выплаченная выбывшему участнику. Или, говоря другими словами, при продаже доли по цене ниже номинальной. В этом случае покупатели — юридические лица могут получить от налоговой инспекции требование включить разницу между ценой продажи и номинальной стоимостью доли в доходы. Противопоставить такому требованию можно следующее. В рассматриваемой ситуации речь не может идти о безвозмездном получении имущественного права, поскольку доля была оплачена получателем по согласованной цене (п. 2 ст. 248 НК РФ).

Поэтому у инспекции остается единственная возможность доначислить налог в данной ситуации — это оспорить саму сделку в связи с тем, что она заключена не по рыночной цене. Сделать это инспекция может, если речь идет о взаимозависимых лицах (а общество и его участник как раз таковыми и являются). Однако доначислить налог инспекция вправе, только если докажет, что цена действительно не соответствует рыночной. Для этого налоговикам нужно взять за основу подобную сделку с независимым лицом (п. 2 ст. 105.3 НК РФ). Парадокс же данной ситуации состоит в том, что любая сделка по продаже доли всегда будет совершена между взаимозависимыми лицами. Ведь, покупая долю в ООО, даже стороннее лицо становится с этим обществом взаимозависимым. Таким образом, на наш взгляд, шанс доначисления налога в данной ситуации практически равен нулю.

Схожая ситуация получается и при продаже доли по цене ниже номинальной физическому лицу. Тут речь не может идти о доходе в натуральной форме, поскольку оплата все же производится. С точки зрения главы 23 НК РФ это может быть доход в виде материальной выгоды — приобретение доли по сниженной цене у взаимозависимого лица. Однако в подп. 2 п. 1 ст. 212 НК РФ говорится лишь о товарах, работах или услугах. Реализация же имущественного права под действие этой нормы не подпадает (письмо Минфина 19.01.2009 № 03-04-05-01/15).

Кроме того, в данной ситуации применима та же логика относительно невозможности определения рыночной цены, что и в случае с налогом на прибыль.

А теперь посмотрим, какие налоговые последствия будут у самого общества. Как уже упоминалось, доля в ООО — это имущественное право. Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ доходы от реализации имущественных прав включаются в выручку в целях налогообложения прибыли. При этом надо учитывать, что реализацию обществом полностью оплаченной доли, ранее выкупленной у участника, нельзя рассматривать как операцию по внесению имущества в уставный капитал этого общества (письмо Минфина России от 28.01.2011 № 03-03-06/1/32). Поэтому доход общества от реализации такой доли будет формироваться в общем порядке, с учетом правил ст. 268 НК РФ. Проще говоря, доход от реализации доли будет уменьшен на сумму, выплаченную вышедшему участнику.

Если доля, перешедшая к обществу от выбывшего участника, не будет распределена между участниками или продана в установленный срок, она должна быть погашена. В данном случае размер уставного капитала ООО уменьшается на величину номинальной стои­мости этой доли (п. 5 ст. 24 Закона об ООО). Каких-либо особых налоговых последствий как для участников, так и для самого общества данная операция не несет. Так, доход согласно п. 16 ст. 250 НК РФ может возникать, только если уставный капитал уменьшается без выплаты в пользу участников. В нашем случае такая выплата была произведена в адрес выбывшего участника. Значит, дохода у ООО возникать не будет.

О каком-либо доходе участников в данном случае говорить тоже не приходится — у них уменьшилось имущественное право. И такое уменьшение расходом также не является.

Каков порядок выхода участников из состава ООО?

Выход из состава участников ООО на основании их заявления возможен на любом этапе деятельности общества при условии, что это допускается уставом организации. В нашей статье будет детально рассмотрен порядок действий при выходе из ООО, а также основные нюансы, которые нужно учесть во избежание лишних проблем.

Закон об ООО, регулирующий выход участника из общества

Процедура выхода из состава участников ООО регламентируется законом «Об обществах…» от 08.02.1998 № 14. Согласно п. 1 ст. 26 настоящего закона, если такая возможность отражена в уставе, любой участник может покинуть общество, просто написав заявление. Причем сделать он это может независимо от того, согласны на это другие учредители или нет.

Если в уставе не прописана подобная возможность, а остальные учредители не желают вносить в него поправки, выход из компании на основании заявления невозможен. В подобном случае можно рассматривать только вариант продажи своей доли или передачи его по договору дарения. При этом важно помнить, что в каждом из этих случаев предложение о приобретении доли либо принятии ее в дар должно поступить сначала другим участникам — и только в случае официального отказа каждого из них возможно проведение сделки со сторонними лицами.

После выхода из ООО все права и обязанности участника общества прекращаются. Исключение составляют обязанности по внесению вклада в имущество общества, которые возникли до заявления о выходе, т. к. они, согласно п. 4 ст. 26 закона № 14-ФЗ, должны быть исполнены в полной мере.

Порядок выхода участника из ООО (пошаговая инструкция)

Следует отметить, что от выбывающего участника при принятии решения о выходе из ООО требуется (при наличии такой возможности) только написать заявление о своем желании покинуть фирму. Все остальные шаги по юридическому оформлению процедуры выполняются руководителем общества.

В общем виде пошаговая инструкция выхода участника из ООО предполагает, что действия будут выполняться в следующем порядке:

  1. Подача заявления. Законодательство не предусматривает определенной его формы, п. 1 ст. 26 закона № 14-ФЗ говорит лишь об обязательном нотариальном удостоверении документа. При этом оригинал заявления остается в ООО, а в регистрирующие органы направляется нотариально заверенная копия. В документе следует отразить:
  • сведения о выбывающем участнике (Ф. И. О., адрес регистрации/проживания, паспортные данные);
  • название ООО и личные данные руководителя;
  • размер доли выбывающего участника, указанный в учредительных документах;
  • обоснование выхода с указанием нормативных актов и пунктов в уставе, регламентирующих его;
  • требование выплаты причитающейся доли (включая период, за который она должна быть произведена);
  • форму, в которой желательно получить выплату (денежная или имущественная);

Завершает заявление дата заполнения и подпись, поставленная лично заявителем либо его представителем, имеющим нотариально заверенную доверенность на подобное действие.

  1. Проведение общего собрания, на котором удовлетворяется ходатайство участника о выбывании. Согласно п. 6.1 ст. 23 закона № 14-ФЗ, его доля переходит обществу и может быть:
  • распределена между остальными участниками соответственно их частям в уставном капитале;
  • продана 1 или нескольким участникам;
  • продана сторонним лицам (при условии, что это не запрещено уставом).

На принятие решения обществу дается 1 год (п. 2 ст. 24 закона № 14-ФЗ).

  1. Уведомление регистрирующих органов о выходе участника из ООО (в течение 1 месяца).
  2. Выплата обществом выбывающему участнику действительной стоимости его доли в денежном эквиваленте или в виде имущества, соответствующего установленной цене (последнее возможно лишь с согласия выбывающего участника). Выплата должна быть произведена в течение 3 месяцев с момента подачи заявления (абз. 3 п. 2 ст. 23 закона № 14-ФЗ).

Регистрация выхода участника из ООО в ЕГРЮЛ

Для регистрации изменений в составе участников в ФНС нужно представить следующие документы, заверенные нотариально:

  • заявление по форме 14001;
  • копию заявления о выходе.

На процедуру отводится месяц. Если в течение этого срока было принято решение о судьбе отошедшей обществу доли, в ФНС нужно дополнительно представить:

  • протокол (решение) о продаже либо распределении доли;
  • в случае продажи — документ, удостоверяющий сделку.

Изменения в составе участников регистрируются в ЕГРЮЛ в течение 5 рабочих дней (п. 1 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации…» от 08.08.2001 № 129). Затем в течение суток выдается свидетельство, удостоверяющее внесение поправок в регистрирующие документы и изменения в составе участников ООО.

Распределение доли выбывшего участника, особенности выхода юридического лица из состава учредителей ООО

Расчет компенсации, которую необходимо выплатить выходящему из компании дольщику, регулируется п. 6.1 ст. 23 закона № 14-ФЗ. Выплате подлежит не номинальная стоимость, указанная в ЕГРЮЛ, а действительная. Согласно данному закону, при совершении расчетов следует учитывать:

  • объем чистых активов (берется предшествующий дате подачи заявления год);
  • процент принадлежащей выбывающему участнику доли в УК.
  Залог прав требований лизинговых платежей

Также следует учитывать, что закон предусматривает возможность невыплаты компенсации, если:

  • у общества обнаружены признаки банкротства;
  • после выплаты денежных средств компания будет признана банкротом.

Существенных особенностей, зависящих от статуса заявителя, порядок выхода участника из ООО не имеет. Имеются лишь некоторые дополнения к пошаговой инструкции, представленной выше, в том случае, когда в роли выходящего выступает юридическое лицо. Так, придется в список документов, представляемых в ФНС, добавить копии учредительных документов и в заявлении указать все реквизиты организации. Кроме того, заполняя данные, юридическое лицо должно будет указать как почтовый адрес, так и юридический. Подписывать ходатайство о выбывании может представитель единоличного исполнительного органа юридического лица либо его доверенный представитель.

Нюансы выхода из ООО единственного участника и директора

Несмотря на то что законодательство допускает добровольный уход из компании при наличии соответствующего разрешения в уставе, есть некоторые нюансы, которые следует учитывать. В частности, возможны ситуации, когда выход из состава участников ООО невозможен:

  • если компания состоит из единственного учредителя (п. 2 ст. 26 закона № 14-ФЗ);
  • если одновременно уходят из общества все его участники.

В подобных случаях необходимо проведение процедуры ликвидации компании либо продажа ее стороннему покупателю.

Отдельного рассмотрения заслуживает и ситуация, когда в роли выбывающего выступает генеральный директор. После подачи заявления об уходе он должен передать свои полномочия другому участнику. Процедура при этом выглядит следующим образом:

  • Выходящий участник подает заявление о выбывании.
  • На следующий день его ходатайство рассматривается на общем собрании, где принимается решение о распределении доли выбывающего участника, а также назначается новый руководитель компании.
  • Составляется протокол, фиксирующий принятое решение, который вместе с пакетом остальных документов направляется в регистрирующие органы. В роли заявителя выступает вновь назначенный руководитель.

Таким образом, процедура выхода из состава участников ООО имеет особенности, которые следует принимать во внимание при совершении необходимых действий. Несмотря на то что схема выглядит достаточно простой, при отсутствии внимательности есть риск пропустить важные детали. Последнее может привести к тому, что процедура изменения состава затянется, что непременно отразится на общей хозяйственной деятельности общества.

Налоговые особенности при выходе участника из ООО

Примеры бесконфликтного выхода из бизнеса или его раздела встречаются крайне редко. И причина здесь не только в отсутствии заранее зафиксированных между партнерами правил игры, в том числе и на случай желания у кого-либо эту игру покинуть. Как показывает практика, недостаточная проработка варианта использования конкретного инструмента для оформления раздела бизнеса может также привести к весьма печальным последствиям.

Зарисовка из жизни российских предпринимателей.

Соучредитель одной из известной сети «японской кухни» изъявил желание покинуть бизнес. Он и его два партнера были равноправными участниками ООО. Для юридического оформления решения была использована юридическая конструкция «выхода из ООО», фактически предполагающая отчуждение доли участника Обществу по такому плану:

  • Выходящий подает заявление о выходе из ООО и
  • Этой же датой между ним и Обществом заключается Договор о расчетах в связи с выходом участника из ООО, по условиям которого стороны определили действительную стоимость доли выходящего в 23 млн рублей.

Очевидна цель — разделить бизнес, выплатив справедливую компенсацию выходящему партнеру. Однако все пошло не так.

Во исполнение условий договора Общество перечислило вышедшему партнеру 10 млн. рублей. По причине отсутствия дальнейших выплат он обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании оставшейся действительной стоимости доли.

Однако суд отклонил его требования. Более того, суд удовлетворил встречный иск ООО о взыскании неосновательного обогащения с выбывшего участника, поскольку выплаченная часть стоимости доли превысила ее действительную стоимость, определенную по данным бухгалтерского учета. А все потому, что в бухгалтерской отчетности не нашла отражение рыночная стоимость принадлежащего ООО товарного знака, на которую партнеры и ориентировались при определении стоимости доли вышедшего участника.

В удовлетворении первоначального иска отказано. Верховный Суд РФ в своем Определении от 29 декабря 2015 г. № 306-ЭС15-16546 только закрепил позицию кассационной инстанции:

. порядок исчисления действительной стоимости доли императивно определен законом, а потому наличие подписанного сторонами соглашения о размере, выплачиваемой денежной суммы в счет действительной стоимости доли, не лишает ни общество, ни его участников права на оспаривание в последующем определенной соглашением суммы.

Вероятно, что товарный знак числился в балансе не по рыночной стоимости, а по стоимости затрат на его регистрацию. В такой ситуации нужно было провести его предварительную рыночную оценку. Если все же привязать действительную стоимость доли к рыночной величине активов не удается, а справедливая, по мнению партнеров, компенсация за выход существенно больше, то оформлять раздел бизнеса в виде выхода из ООО не стоит. В этой ситуации Общество обязано будет выплатить только то, что получается по данным бухгалтерской отчетности. Это императивная норма закона.

Решением здесь мог бы стать следующий вариант:

В уставе Общества должно быть предусмотрено преимущественное право самого Общества на покупку доли при ее продаже третьему лицу. В таком случае выходящий из бизнеса участник направляет в адрес Общества оферту на продажу доли по согласованной партнерами цене. Участники общества отказываются от своего преимущественного права на покупку доли и долю покупает Общество (в соответствии со ст. 21 ФЗ об ООО). Через год после купли-продажи доля, принадлежащая Обществу, погашается и участниками компании будут оставшиеся партнеры (50%/50%).

Отдельно отметим, что партнеры в рассмотренной ситуации изначально старались мирно урегулировать отношения между собой по случаю раздела бизнеса: они ведь заключили специальное соглашение — Договор о расчетах в связи с выходом участника из ООО. Этот документ хоть и не обязателен на этот случай и, более того, он даже не предусмотрен действующим законодательством, однако, практика подобной заблаговременной фиксации отношений снижает вероятность корпоративных конфликтов. Главное правило здесь — условия подобных соглашений не должны противоречить действующему законодательству, чтобы подобные описанному случаи не повторялись.

Выход из ООО, который обывателем, как правило, и воспринимается как раздел бизнеса, сугубо юридическим языком обозначает только возможность для участника ООО в одностороннем порядке покинуть состав участников конкретной компании, забрав соразмерную его доле величину чистых активов общества. В конкретных обстоятельствах использование только этого инструмента может оказаться недостаточным для оформления достигнутых договоренностей между партнерами. Сам же механизм выхода из ООО имеет достаточно широкое использование, в чем нам предстоит разобраться.

Выход из ООО. Суть юридической конструкции.

Закон об Обществах с ограниченной ответственностью (ФЗ «Об ООО») позволяет участнику Общества выйти из него путем отчуждения своей доли Обществу независимо от согласия других его участников или самого Общества. Но только, если это предусмотрено уставом (ст. 26 Закона). При этом логично, что невозможна ситуация, когда из ООО выходит его единственный участник либо в результате выхода не остается ни одного (п. 2 ст. 26 ФЗ «Об ООО»).

Заявление участника о выходе из Общества должно быть нотариально удостоверено (п. 1 ст. 26 ФЗ «Об ООО») и подано на имя Общества. С даты получения заявления участник считается прекратившим участие в ООО и с этого же момента его доля переходит к Обществу, о чем руководитель компании должен уведомить налоговый орган в течение 30 дней для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (см. ст. 23 ФЗ «Об ООО»). С момента получения Обществом такого заявления участника он автоматически лишается возможности участвовать в собраниях участников, требовать предоставления документов и иным образом принимать участие в жизни компании.

В течение трех месяцев со дня получения заявления о выходе Общество обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость доли, Уставом (можно изменить срок выплаты, увеличив его максимум до 1 года, а также предусмотреть рассрочку платежа и т.п.) (п. 6.1., п. 8 ст. 23 ФЗ «Об ООО»).

таксБУК — гид по безопасности для владельцев бизнеса в России

Действительная стоимость доли, хотя и определяется в соответствии с законом на основании данных бухгалтерского баланса, на практике должна оцениваться с учетом рыночной стоимости имущества общества за вычетом его обязательств. На это неоднократно указывали высшие судебные инстанции (определение ВАС от 22 ноября 2007 года N 14448/07, постановление Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2009 г. N 6560/09).

Отметим, что стороны могут зафиксировать размер стоимости доли выходящего участника в специальном соглашении. Это снижает вероятность потенциальных судебных разбирательств, связанных с размером доли. Но, учитывая особенности процедуры, обсудить «условия» выхода выходящий участник может только до подачи заявления на выход.

Доля, перешедшая Обществу, не учитывается при определении результатов голосования на общем собрании участников Общества и должна быть распределена между всеми участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложена для приобретения всем либо некоторым участникам Общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам (п. 2 ст. 24 ФЗ об ООО).

Нюансы. Об отчетном периоде.

Первый важный нюанс связан с определением отчетного периода, за который определяется действительная стоимость доли участника. Отчетным периодом признается период, за который составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (п. 6 ст. 3 ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 4 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации».

Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно (ч. 4 ст. 15 ФЗ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Таким образом, если участник выходит из общества в декабре, то действительная стоимость его доли должна определятся на основании данных бухгалтерской отчетности общества за период с 1 января по 30 ноября.

О налогообложении вышедшего участника.

Для начала предлагаем подробнее рассмотреть налогообложение доходов участника при выходе из ООО. Действительная стоимость доли при этом может выплачиваться как деньгами, так и, с согласия выходящего участника, иным имуществом (п. 2 ст. 94 ГК РФ).

Конечно, в зависимости от того, кто является участником ООО — физическое или юридическое лицо, налогообложение будет отличаться.

Критерий участника

Юридическое лицо

Физическое лицо

Общая система налогообложения