Апелляционный арбитражный суд екатеринбург

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

Арбитражные суды

Полезные ссылки

Правовые основы

Информационное письмо

от 14 апреля 2009 года № 128

Федеральный закон

от 25 декабря 2008г. N 273-ФЗ

от 27 января 1999 года

Разъяснение Минтруда России

от 17 июля 2013 года

от 08.03.2006 N 40-ФЗ

Указ Президента РФ

от 23 июня 2014 года № 460

Информация о приеме документов 28 и 29 декабря 2018 года

Уважаемые участники арбитражного процесса!

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд информирует о том, что 28 декабря 2018 года прием заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов, поступивших нарочным, будет осуществляться до 13:00 (по местному времени).

29 декабря 2018 года будет осуществляться прием и регистрация процессуальных документов, поступивших только через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» и почту.

Процессуальные документы, поданные в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 29 декабря 2018 года через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» после 10:00 (МСК), будут зарегистрированы на следующий рабочий день, то есть 09 января 2019 года.

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

Информация для посетителей суда об ограничениях в отношении лиц, замещающих государственные должности, и федеральных государственных гражданских служащих

100-летие со дня образования военных судов

Коллектив Семнадцатого арбитражного апелляционного суда помог поверить в чудо детям Осинского детского дома-интерната

Председатель суда

Беляев Константин Петрович

Общая информация

Сведения о доходах

Указы Президента РФ

Указ Президента РФ от 02.03.2018 № 92

Сведения об образовании:

высшее юридическое, Уральская государственная юридическая академия (1994 г.)

Сведения о работе:

до 2012 года научная и преподавательская работа в Уральской государственной юридической академии и в Исследовательском центре частного права при Президенте РФ (Российской школе частного права)

2012 – 2018 заместитель председателя Арбитражного суда Свердловской области

2018 — по наст. время председатель Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Стаж работы по юридической профессии:

Сведения о квалификационном классе судьи:

Четвертый квалификационный класс

Сведения о государственных и ведомственных наградах :

2015г. – Юбилейная медаль «150 лет судебной реформы в России»

2017г. – Почетная грамота Совета судей Свердловской области

Арбитражный суд Свердловской области

О режиме выдачи документов и работе зала ознакомления 28 и 29 декабря 2018

О приостановлении нарочного приема документов

О приеме и регистрации документов 29 декабря 2018

Порядок обращения с апелляционной жалобой

(установлен главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ)

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Право апелляционного обжалования

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Срок подачи апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Форма и содержание апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В апелляционной жалобе должны быть указаны:

  • наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
  • наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
  • наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
  • требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
  • перечень прилагаемых к жалобе документов.

В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе прилагаются:

  • копия оспариваемого решения;
  • документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
  • документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
  • доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

Информация для посетителей суда об ограничениях в отношении лиц, замещающих государственные должности, и федеральных государственных гражданских служащих

100-летие со дня образования военных судов

Коллектив Семнадцатого арбитражного апелляционного суда помог поверить в чудо детям Осинского детского дома-интерната

Историческая справка о создании апелляционных судов в России

«При отсутствии права апелляции суды, как бы они хороши ни были, заставляли бы трепетать перед собой, мысль об их окончательном решении наводила бы ужас. Частная несправедливость не может быть опасна для спокойствия государства, но общее беспокойство, общее недоверие могут поднять бурю и все перевернуть вверх дном».

Бентам И. О судоустройстве. СПб., 1860. С. 142.

Возникновение собственно апелляционного (по содержанию, а не по названию, поскольку именоваться «апелляционным» этот способ обжалования стал позднее, уже в XVIII в., в результате заимствования из источников права стран Западной Европы) способа обжалования решения относится ко времени издания Судебников. Институт пересмотра судебных решений начинает свое существование в Российском государстве с конца XV — начала XVI века: сначала в виде чрезвычайных способов обжалования решения, гораздо позднее в виде обжалования апелляционного. Жалоба, подаваемая на решение низшего суда в суд высшей инстанции, первоначально соединяла в себе как элементы жалобы на злоупотребления, проволочки, лихоимства судей, так и жалобы на само решение по существу. Постепенно происходило разграничение такой общей жалобы на частную жалобу и жалобу апелляционную. Соборное Уложение 1649 г. уже различало эти виды жалоб.

Следует отметить, что коммерческие суды в России появились гораздо позднее. На территории Пермской губернии система судебных органов была весьма громоздкой, без четкого разделения компетенции каждого вида суда. Действовала она на основании «Учреждения для управления губерний» Екатерины II, первая часть которого была принята в 1775г., вторая — в 1780г.

Первой инстанцией, согласно данному Учреждению, были уездные суды, рассматривавшие мелкие уголовные и гражданские дела. Они находились в подчинении губернских Палат уголовного и гражданского суда, а также губернатора. Пермский уездный суд был создан в связи с образованием Пермской губернии и Пермского уезда в 1781г. и действовал до 1873 года. Апелляционной инстанцией для решений уездных судов по малочисленным коммерческим спорам являлась Пермская Палата Гражданского суда, которая находилась в двойном подчинении Юстиц-коллегии и Вотчинной коллегии, поскольку занималась еще и регистрацией сделок по недвижимому имуществу.

Учреждение о губерниях 1755г. ввело в действие такое понятие, как залог правой апелляции. Согласно этому понятию каждый проситель должен был внести в суд, вынесший решение, определенную денежную сумму и дать подписку, что считает свое дело правым. Если в суде второй инстанции решение низшего суда изменялось, то деньги возвращались просителю. В противном случае — они составляли сумму штрафа за неправое вчинение иска и отдавались на содержание школ. Недовольные решениями Палаты имели право подавать жалобы в Сенат, предварительно внеся в палату залог в размере 200 рублей. Кроме того, Сенат не рассматривал дела с суммой иска менее 500 рублей.

  Росгосстрах осаго адреса

Екатерина II положила начало существенным изменениям в рассмотрении апелляционных жалоб в суде второй инстанции

Что касается сроков апелляции, то Указом Екатерины II в 1762г. было постановлено, что проситель должен был подать апелляционную жалобу в суд второй инстанции в течение годового срока, а если он находился за границей, то в течение двух лет. Сроки эти давали право только на пересмотр дела. Для приостановления исполнения решения низшего суда необходимо было подать апелляционную жалобу в течение одного месяца, если же проситель находился в другом городе, то срок увеличивался до четырех месяцев.

Указом 1801 г. было введено понятие апелляционного свидетельства, которое необходимо было предоставлять вместе с апелляционной жалобой, причем апелляционная жалоба без апелляционного свидетельства не принималась. В апелляционном свидетельстве указывались сведения о том, в каком суде, когда выносилось решение по делу, когда объявлялось окончательное решение, когда объявлялось неудовольствие решением, против всего или против части решения и другие сведения. Данные правила были подтверждены более поздним Указом 1822 г.

Апелляционный суд, рассматривавший дело по апелляционной жалобе, должен был преследовать две цели: убедиться в правильности с формальной точки зрения произведенного низшим судом разбирательства дела и удостовериться в справедливом, основанном на законе решении этого дела.

По своему содержанию апелляционное производство XVIII — середина XIX в. (до 1864г.) было ревизионным. Если дело рассматривалось судом первой инстанции настолько неправильно, что невозможно было провести его проверку, то высший суд выносил постановление о передаче дела в низший суд для нового рассмотрения.

В 1832г. было принято Общее положение об учреждении коммерческих судов в России, которое положило начало созданию системы специализированных судов.

Судебная реформа 1864г., отраженная в четырех законодательных актах, принятых 20 ноября 1864г. (среди которых — Учреждение судебных установлений и Устав гражданского судопроизводства), значительно изменила судебную систему, упорядочив ее и установив принцип двух инстанций, что означало возможность рассмотрения дела по существу только в двух инстанциях.

Первой инстанцией были мировые и окружные суды. Второй инстанцией были апелляционные суды. Апелляционной инстанцией для мировых судов являлись Мировой Съезд, для окружных судов — Судебные Палаты. Решения суда второй инстанции были окончательными и подлежали немедленному исполнению. В качестве чрезвычайного порядка обжалования было допущено кассационное обжалование вступивших в законную силу решений в Гражданский кассационный департамент Сената — единый кассационный суд на все государство, в случаях, когда нарушались нормы материального или процессуального права.
Апелляционный суд действовал по принципу «полной апелляции», т.е. осуществлял разбирательство дела по существу, так же как и суд первой инстанции. Стороны могли представлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты и т.д. Но они были не вправе предъявлять новые требования, непредъявленные в суде первой инстанции. Это положение служило защитой от недобросовестной стороны, которая имела бы возможность (не будь этой нормы) возбуждать иски в суде второй инстанции, минуя первую, и тем самым лишить противную сторону возможности защищать свои права в двух инстанциях.

Апелляционный суд был связан рамками жалобы. Он проверял только ту часть решения, которая была обжалована, проверял только те нарушения, на которые указано заявителем, только в отношении тех лиц, которые подали жалобу. Такая позиция суда объяснялась тем, что все участники дела должны обладать процессуальной свободой, и никто, в том числе и суд, не имеет права вмешиваться в частноправовые отношения.

После 1864г. любые споры должны были рассматриваться на основе Устава гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года, введенного в действие применительно не только к общим судам, но и к судам коммерческим. Согласно ст. 28 Устава гражданского судопроизводства в тех местностях, на которые не распространялось ведомство коммерческих (арбитражных) судов, спорные дела, относящиеся к торговой подсудности, разрешались общими гражданскими судами.

Здание Пермского окружного суда, начало XIXв., архитектор И.Свиязев
Фото из фондов Пермского краеведческого музея.

Судебная реформа 1864г. до территории Пермской губернии «докатилась» только к 1873г.: на основании Указа Александра II 1 декабря 1873г. были закрыты уездные суды, введены мировые судебные учреждения и тогда же образована была из Пермской Гражданской палаты и Уголовной палаты — Палата Соединенная, в которую были переданы для разрешения по первой инстанции и дела из бывших уездных судов. Соединенная Палата просуществовала недолго. Уже 2 августа 1874 г. выходит Указ Его Императорского Величества самодержца Всероссийского, из Правительствующего Сената о том, что временем открытия Пермского и Екатеринбургского окружных судов назначить I сентября 1874г. Указ этот поступил в Пермь 16 августа 1874 года. В намечен­ный день Пермский окружной суд (на фото), располагающийся в перестроенном доме купца Н.К. Крылова, и состоящий из Гражданского и Уголов­ного отделений, был торжественно открыт. Первым председателем Пермского окружного суда Указом Императора был назначен дворянин Александр Васильевич Лебедев, занимавший этот пост до 1877 года и переведенный впоследствии на пост Председателя Департамента Казанской Судебной Палаты.

Зал заседаний Пермского окружного суда, 1900-е гг.
Фото из фондов Пермского краеведческого музея.

В Гражданском отделении Пермского окружного суда рассматривались все гражданские споры, в том числе и коммерческие, которых было не так уж много. При этом значительную часть из них составляли споры о взыскании по векселям. Апелляционной инстанцией для решений Пермского окружного суда являлась Казанская Судебная Палата, в чей округ входили также Казанский, Симбирский, Екатеринбургский, Уфимский, Вятский и Самарский окружные суды. Всего в Российской империи было образовано 14 Судебных Палат. Как и сейчас, вышестоящая инстанция в то время осуществляла методическое содействие суду первой инстанции. В частности, Казанская Судебная Палата регулярно направляла в Пермский окружной суд письма с разъяснениями о составлении «отчетной ведомости» по итогам года и указывала на недостатки и неточности представленного отчета.

Пермский окружной суд существовал, как и все суды России, вплоть до 1917г. Однако во время гражданской войны после занятия Перми колчаковцами на короткое время была возобновлена работа Пермского окружного суда на старых началах.

Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 года апелляционная инстанция, как стадия судебного процесса, была ликвидирована.

На основании Положения «О порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями» от 1 сентября 1922г. были образованы Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны (СТО), арбитражные комиссии при областных экономических Советах, а впоследствии — при губернских экономических совещаниях. Поскольку в 1923г. была создана Уральская область с центром в г. Екатеринбурге, областная арбитражная комиссия для предприятий и организаций, находящихся в г. Перми, находилась именно там. 13 декабря 1929 года и 4 марта 1931 года постановлениями ЦИК и СНК СССР были ликвидированы ведомственные и государственные арбитражные комиссии. Все споры предприятий различной ведомственной принадлежности были переданы на разрешение общих судов. Однако общие суды были не в состоянии справиться с возложенной на них задачей из-за слабого знания специфики хозяйственных споров, отсутствия возможностей оперативного разрешения заявленных требований, поэтому после ликвидации арбитражной системы произошел возврат к ней в несколько преобразованном виде. Был введен институт Государственного арбитража. Пересмотр решений осуществлялся главным государственным арбитром арбитража, принявшего решение, в порядке надзора.

В 1938г. после образования Пермской области на основании Положения о Государственном арбитраже от 3 мая 1931 года был создан государственный арбитраж при исполнительном комитете Молотовского областного Совета депутатов и трудящихся.

Законом РСФСР от 04.07.1991г. «Об арбитражном суде» государственные арбитражи были ликвидированы, на их кадровой и материальной базе в 1992 году были созданы арбитражные суды субъектов РФ. Однако лишь с принятием АПК РФ 1995г., явившимся результатом реализации положений Конституции России, Федерального конституционного закона РФ «Об арбитражных судах в РФ», в России был возрожден институт апелляционного обжалования.

В Арбитражном суде Пермской области, образованном 04.06.1992г. Постановлением Верховного Совета РФ «Об избрании Пермского областного арбитражного суда» № 2923-1, апелляционная инстанция начала функционировать в виде двух апелляционных составов, специализирующихся на рассмотрении дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений и дел по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года закрепил выделение апелляции в качестве отдельной инстанции по обжалованию судебных актов суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Следующим этапом в развитии апелляции и судебно-арбитражной системы в целом явилось принятие в 2003 году Федерального конституционного закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Данный закон предусматривает поэтапное образование в системе арбитражных судов двадцати арбитражных апелляционных судов.

  Приставы индустриальный район гпермь

Несмотря на медленные темпы, реформирование арбитражных судов в этой части неуклонно движется вперед. На сегодняшний день в России образованы и действуют 21 арбитражный апелляционный суд.

Таким увидел художник-дизайнер Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в будущем

21 июля 2006 года состоялось открытие Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в г. Перми. Впервые в истории нашего края, нашего города рождается федеральный государственный орган такого формата, что, несомненно, свидетельствует о развитии региона.

Считается, что история в своем развитии напоминает спираль. На определенном витке она повторяется, но уже на качественно ином уровне. История развития апелляционных судов в России, кажется, вполне подтверждает данную теорию: через несколько веков после отделения апелляции от судов первой инстанции отечественный законодатель вновь воплощает эту идею в жизнь.

1. До 1781 года территория Пермской губернии входила в состав Казанской губернии на правах провинции и Пермь не являлась губернским городом. Строго говоря, Указом от 27 января 1781г. было образовано Пермское наместничество и лишь по Указу Павла I от 12 декабря 1796г. наместничество было переименовано в Пермскую губернию.

2. Пермский окружной суд находился на перекрестке улиц Вознесенской (ныне — Луначарского) и Красноуфимской (ныне Куйбышева). Сейчас здание является главным корпусом медицинской академии.

Арбитражные суды округов

Уральский арбитражный округ

Центр округа — г. Екатеринбург

В арбитражном округе действуют:

  • 17-й арбитражный апелляционный суд (г. Пермь)
  • 18-й арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск)

Арбитражный суд Уральского округа, осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами:

Семнадцатый апелляционный арбитражный суд

АДРЕС И КОНТАКТЫ СУДА

Официальный сайт суда находится по адресу: http://17aas.arbitr.ru/

Адрес суда: индекс 614068 г. Пермь ул. Пушкина 112

Часы работы суда: понедельник — четверг с 9.00-18.00, пятница с 9.00-16.00, перерыв с 13.00-13.36

Время приема корреспонденции: Понедельник-четверг — 9.30-16.00 Пятница — 9.30-15.00

Ознакомление с материалами дела (по предварительной записи): Понедельник-четверг — 9.30-17.30 Пятница — 9.30-15.30

Справочная служба суда — (342) 230-78-50

Общий факс — (342) 230-78-58

Услуги юриста в 17 апелляционном арбитражном суде: +79221431160

Помощь в арбитражном суде: представительство, консультации, подготовка документов.

Опытный юрист:

Проведет консультации по судебным вопросам.

Составит документы для суда.

Представит Ваши интересы в суде.

Обжалует в вышестоящий суд судебные постановления.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на карте

Как проехать в суд

От остановки «Автовокзал» (Центральный колхозный рынок) до остановки «Борчанинова» (угол Пушкина):

  • автобусы №1, 67;
  • маршрутное такси №2т.

От остановки «Пермь 2 (железнодорожный вокзал):

  • автобусы №1, 37 до остановки «Трансагентство» или до остановки «Универсам»;
  • трамвай №5 до остановки «Универсам»

От остановки «Аэропорт «Большое Савино» до остановки «Автовокзал» (Центральный колхозный рынок):

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 17АП-74/12 (ключевые темы: муниципальная собственность — рыночная стоимость — учет по налогу на добавленную стоимость — нежилой фонд — сро)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 17АП-74/12

22 февраля 2012 г.

Дело N А60-21677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дюкина В.Ю., Виноградовой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, администрации города Екатеринбурга, и третьего лица, ДУМИ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2011,

принятое судьей Лазаревым С.В.,

по делу N А60-21677/2011

по иску ООО «Прома Урал» (ИНН: 6670058374, ОГРН: 1046603505882)

к администрации города Екатеринбурга (ИНН: 6661004661, ОГРН: 1046603983800),

третьи лица: ДУМИ (ИНН: 6608004472, ОГРН: 1026605252178),

ООО «Трансэнергоресурс» (ИНН: 6672160662, ОГРН: 1046604381691),

НП «СРО «МСПО» (ИНН: 7842314716, ОГРН: 1057810300030),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,

от ООО «Прома Урал»: Федоров М.Н., доверенность от 01.07.2011,

от администрации города Екатеринбурга и ДУМИ: Захарова С.А., доверенности от 28.12.2011 N 175, от 29.12.2011 N 289,

от ООО «Трансэнергоресурс»: Жарко Е.И., доверенность от 14.10.2011,

от НП «СРО «МСПО»: не явились, и

ООО «Прома Урал» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, переименованному в департамент по управлению муниципальным имуществом, (далее — ЕКУГИ, ДУМИ), администрации города Екатеринбурга (ответчики):

— о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете ООО «Трансэнергоресурс» об определении рыночной стоимости объекта муниципального нежилого фонда — нежилых помещений, расположенных в строении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Камчатская, 43, литера З, общей площадью 1 264,3 кв. метров, номера на поэтажном плане: подвал — 1-8, 13-14, 16-30, 32-25, 37-44, первый этаж — 1-26;

— об урегулировании разногласий, возникших между ООО «Прома Урал» и ЕКУГИ, действующим от имени администрации города Екатеринбурга, в связи с заключением договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Камчатская, 43, путем принятия условий пункта 2.1 договора по рыночной цене по состоянию на 29.03.2011, определенной в ходе рассмотрения дела.

Определением арбитражного суда от 29.08.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Трансэнергоресурс».

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом заявлен отказ от искового требования к ООО «Трансэнергоресурс» о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки, уточнены предмет иска и ответчик, который должен отвечать по иску, — администрация города Екатеринбурга. В соответствии с ходатайством ООО «Прома Урал» от 17.11.2011 последнее просит урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Прома Урал» и ДУМИ, действующим от имени администрации города Екатеринбурга, в связи с заключением договора купли-продажи нежилых помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Камчатская, 43, определив условия пункта 2.1 договора в следующей редакции: «Цена объекта составляет 29 516 949 руб. 15 коп. без учета НДС».

Решением суда первой инстанции от 25.11.2011 иск удовлетворен. Пункт 2.1 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 08.04.2011 N 576 определен следующим образом: «Цена объекта составляет 29 516 949 руб. 15 коп. без учета НДС». С администрации города Екатеринбурга взыскано в пользу истца 12 000 руб. судебных издержек на оплату экспертизы и 4 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, администрация города Екатеринбурга, и третье лицо, ДУМИ, просят указанное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявители апелляционной жалобы полагают, что оно подлежит отмене, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявив в ходе рассмотрения дела об определении цены имущества на иную дату, чем та, которая указана в исковом заявлении, им изменено основание и предмет иска, ООО «Прома Урал» не оспорены величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете ООО «Трансэнергоресурс» от 09.12.2010 N 659, постановлении администрации города Екатеринбурга от 29.03.2011 N 1237 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: ул. Камчатская, 43», экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, ссылаясь на то, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, дата оценки не является условием договора купли-продажи, решение принято в отношении цены выкупаемого объекта, основание и предмет иска одновременно не изменялись, с учетом положений части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), пункта 2.4 договора на оказание услуг по рыночной оценке объектов недвижимости муниципального нежилого фонда от 08.12.2010 N 420-о величина рыночной стоимости объекта должна быть определена по состоянию на 26.05.2010, судом обоснованно определена эта величина в соответствии с экспертным заключением.

Третьим лицом, ООО «Трансэнергоресурс», в отзыве на исковое заявление указано, что оно просит решение отменить, в удовлетворении требования ООО «Прома Урал» отказать, поскольку истец, не оспорив обязательную величину стоимости объекта оценки, указанную в отчете независимого оценщика, не вправе настаивать на достоверности рыночной стоимости, определенной на иную дату.

Третьим лицом, некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Межрегиональный союз профессиональных оценщиков», (далее — НП «СРО «МСПО») отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2010 по делу N А60-15272/2010-С8 установлено, что ООО «Прома Урал» обратилось в ЕКУГИ с заявлением от 12.03.2010 N 110 о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества — нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Камчатская, 43, общей площадью 1 264,3 кв. метров, письмом ЕКУГИ от 07.04.2010 N 02.12-24-4074 заявителю отказано в реализации этого права. Названным решением отказ ЕКУГИ признан недействительным, последнее обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Прома Урал» путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

  Сдельная оплата труда трудовой кодекс рф

На основании договора на оказание услуг по рыночной оценке объектов недвижимости муниципального нежилого фонда от 08.12.2010 N 420-о, заключенного между ЕКУГИ и ООО «Трансэнергоресурс», последним составлен отчет от 09.12.2010 N 659 об определении рыночной стоимости объекта оценки, в соответствии с которым рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных в строении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Камчатская, 43, литера З, общей площадью 1 264, 3 кв. метра, (номера на поэтажном плане: подвал — помещения 1-8, 13-14, 16-30, 32-25, 37-44, первый этаж — помещения N 1-26) по состоянию на 08.12.2010 составляет 42 990 000 руб. без учета НДС.

Согласно экспертному заключению от 14.12.2010 N 128/07-10, подготовленному НП «СРО «МСПО», отчет от 09.12.2010 N 659 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности.

Постановлением администрации города Екатеринбурга от 29.03.2011 N 1237 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: ул. Камчатская, д. 43» утверждены следующие условия приватизации:

1) способ приватизации объекта — реализация преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества субъектом малого предпринимательства;

2) цена объекта (рыночная стоимость) — 42 990 000 руб. без учета НДС;

3) порядок оплаты объекта — в рассрочку на 5 лет ежемесячными денежными платежами.

ЕКУГИ подготовлен проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 08.04.2011 N 576, по которому продавцом выступает ЕКУГИ, действующий от имени администрации города Екатеринбурга, покупателем — ООО «Прома Урал» и в пункте 2.1 которого указано, что цена объекта составляет 42 990 000 руб. без учета НДС.

Не согласившись с ценой выкупаемого объекта, указанной в пункте 2.1 проекта договора, ООО «Прома Урал» направило в ЕКУГИ протокол разногласий от 05.05.2011 к проекту договора, предложив изложить данное условие договора в следующей редакции: «Цена объекта составляет 23 319 000 руб. без учета НДС.».

Поскольку возникшие разногласия не урегулированы, ООО «Прома Урал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее — заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее — заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 названного Федерального закона при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

ЕКУГИ заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости объекта в двухмесячный срок с момента получения заявления ООО «Прома Урал» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не обеспечено, а также иные действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, своевременно не осуществлены.

После принятия решения по делу N А60-15272/2010-С8 проведена оценка рыночной стоимости выкупаемого объекта на 08.12.2010 и постановлением администрации города Екатеринбурга от 29.03.2011 N 1237 утверждена рыночная стоимость объекта, определенная на указанную дату, как условие приватизации арендуемого имущества, в то время как ООО «Прома Урал» обращалось с заявлением о реализации преимущественного права 12.03.2010 и исходя из сроков, установленных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, пунктом 2.4 договора на оказание услуг по рыночной оценке объектов недвижимости муниципального нежилого фонда от 08.12.2010 N 420-о, отчет оценщика должен быть получен не позднее 26.05.2010.

По заключению оценочной экспертизы ООО «Капитал-Оценка-Плюс» от 14.10.2011, назначенной судом первой инстанции, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 26.05.2010 с учетом НДС составляет 34 830 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не признаются операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Рыночная стоимость объекта по состоянию на 26.05.2010 без учета НДС составляет 29 516 949 руб. 15 коп.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, и приняв во внимание, что операция по реализации выкупаемого имущества не является объектом налогообложения, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленного ООО «Прома Урал» требования, приняв пункт 2.1 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 08.04.2011 N 576 в редакции, предложенной истцом.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в обоснованности заключения эксперта, противоречий в выводах эксперта не имеется, от ходатайства о назначении повторной экспертизы ответчик и ДУМИ отказались в суде первой инстанции, поэтому экспертное заключение обоснованно принято судом в качестве доказательства по делу, подтверждающего рыночную стоимость объекта оценки на 26.05.2010.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положением о Екатеринбургском комитете по управлению городским имуществом, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 N 51/26, ЕКУГИ является органом администрации города Екатеринбурга, обеспечивающим деятельность по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, приобретению и осуществлению имущественных прав и обязанностей муниципального образования «Город Екатеринбург», истцом направлен в указанный орган протокол разногласий от 05.05.2011 к пункту 2.1 проекта договора, то есть приняты меры к урегулированию спора о цене выкупаемого объекта в досудебном порядке.

Одновременное изменение основания и предмета иска, как это указывают заявители апелляционной жалобы, истцом не производилось. Последним изменен только предмет искового требования об урегулировании разногласий, уточнена цена объекта.

Возражения администрации города Екатеринбурга, ДУМИ и ООО «Трансэнергоресурс», основанные на том, что ООО «Прома Урал» не оспорены отчет от 09.12.2010 N 659, постановление администрации города Екатеринбурга от 29.03.2011 N 1237, также отклонены апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае оспаривание отчета оценщика и акта органа местного самоуправления в самостоятельном порядке не требовалось. Отчет ООО «Трансэнергоресурс» от 09.12.2010 N 659 составлен на иную дату, чем должно быть, и его содержание не имеет значения для правильного рассмотрения дела. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное постановление в части утверждения цены объекта не подлежит применению судом, так как эта цена определена с нарушением порядка, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, по истечении длительного времени с момента, когда подано заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 25.11.2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Администрация города Екатеринбурга и ДУМИ в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поэтому государственная пошлина, уплачиваемая при подаче апелляционной жалобы, не взыскивается с них.

Руководствуясь статьями 258 , 266 , 268 , 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2011 по делу N А60-21677/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.