Требования к экспертам оценщикам

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ОЦЕНКИ
Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков (ФСО № 6)

I. Общие положения

1. Настоящий федеральный стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки, на основе Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3813; 2002, № 12, ст. 1093, № 46, ст. 4537; 2003, № 2, ст. 167; 2004, № 35, ст. 3607; 2006, № 2, ст. 172, № 31, ст. 3456; 2007, № 29, ст. 3482, № 31, ст. 4016; 2009, № 52, ст. 6450; 2010, № 30, ст. 3998; 2011, № 1, ст. 43) (далее — Федеральный закон об оценочной деятельности).

2. Настоящий федеральный стандарт оценки устанавливает требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков.

3. Настоящий федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при избрании члена саморегулируемой организации оценщиков в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков.

II. Характеристика профессиональных знаний члена саморегулнруемой организации оценщиков, претендующего на избрание в состав оценщиков

4. Член саморегулируемой организации оценщиков, претендующий на избрание в состав экспертного совета указанной саморегулируемой организации оценщиков (далее — соискатель), должен обладать знаниями:

  • законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, в том числе, федеральных стандартов оценки, методических указаний и рекомендаций по государственной кадастровой оценке и иных актов уполномоченных федеральных органов, осуществляющих функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и государственной кадастровой оценки;
  • законодательства Российской Федерации в различных областях, в части затратвающей вопросы оценочной деятельности;
  • указаний и рекомендаций, утвержденных (одобренных, согласованных) Национальным Советом по оценочной деятельности;

Соискатель должен обладать знаниями нориативных правовых актов и иных документов, указанных в настоящем пункте в объеме, действующем на дату подтверждения уровня знаний, предъявляемого настоящим федеральным стандартом оценки к эксперту саморегулируемой организации оценщиков.

5. Соискатель должен знать подходы к оценке и методы оценки различных объектов оценки, в том числе:

  • содержание сравнительного подхода, область его применения, этапы; требования, предъявляемые к объектам-аналогам и единицам сравнения;
  • требования к используемым моделям расчета; содержание доходного подхода, область его применения, этапы; способы прогнозирования будущих доходов н расходов; методы расчета ставки дисконтирования и коэффициента капитализации;
  • содержание затратного подхода, область применения и этапы; методы определения износа и устареваний;
  • способы согласования результатов различных подходов и определение итоговой величины стоимости объекта оценки.

6. Соискатель должен знать требования, предъявляемые к: необходимым элементам описания объекта оценки; документам, которые могут быть использованы оценщиком и устанавливающим количественные и качественные характеристики объекта оценки;

  • возможным допущениям и ограничительным условиям, случаям привлечения сторонних специалистов и требования, предъявляемые к ним;
  • описанию процесса оценки;
  • источникам финансовой и нефинансовой информации.

7. Профессиональные знания, установленные настоящим федеральным стандартом оценки, соискатель должен уметь применять при осуществлении оценочной деятельности и экспертизе отчетов об оценке, включая:

  • проведение проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а также проверки на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете;
  • проведение проверки соблюдения оценщиком при проведении оценки требований задания на оценку;
  • установление соответствия отчета об оценке требованиям договора на оценку, а также установление соответствия договора на оценку и задания на
  • оценку требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
  • анализ и проведение проверки достаточности и достоверности источников исходных данных и информации, использованных в отчете;
  • определение полноты, точности и однозначности описания и идентификации объекта оценки в отчете об оценке, а также отраженных и указанных основных стоимостных характеристик и факторов стоимости объекта оценки, используемых в расчетах его стоимости;
  • проведение проверки обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке и проверка соотпетствия выполненных в отчете расчетов стоимости объекта оценки соответствующим подходам и методам, а также правильности выбора аналогов, прогнозных сценариев и расчетов затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки;
  • проведение проверки обоснованности сделанных в процессе оценки допущений;
  • проведении анализа наиболее эффективного использования; проведение проверки обоснованности расчета промежуточных значений и итоговой величины стоимости объекта.

Ш. Требования к подтверждению уровня знаний эксперта

8. Подтверждением уровня профессиональных знаний, предъявляемого настоящим федеральным стандартом оценки к эксперту саморегулируемой организации оценщиков, является сдача единого квалификационного экзамена на уровне не менее 2/3 правильных ответов от общего количества вопросов, полученных соискателем при сдаче единого квалификационного экзамена.

Вопросы единого квалификационного экзамена должны соответствовать характеристикам уровня профессиональных знаний члена саморегулируемой организации оценщиков, претендующего на избрание в состав экспертного совета указанной саморегулируемой организации оценщиков, установленным настоящим федеральным стандартом оценки.

IV. Заключительные положения

С целью реализации положений Федерального закона об оценочной деятельности и настоящего федерального стандарта оценки саморегулируемая организация оценщиков помимо требований, предъявляемых Федеральным законом об оценочной деятельности и настоящим федеральным стандартом оценки, вправе установить дополнительные требования к уровню профессиональных знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков, которые не могут противоречить Федеральному закону и федеральным стандартам оценки.

Поделиться ссылкой в социальных сетях:

Комментарии к материалу: (пока комментариев нет)

С завтрашнего дня к оценщикам будут предъявляться новые квалификационные требования

С 1 июля оценщики смогут осуществлять свою деятельность исключительно по направлению, указанному в квалификационном аттестате. Чтобы подтвердить экспертный уровень по оценке имущества определенного типа оценщику нужно будет раз в три года сдавать экзамен. К сдаче экзамена будут допускаться оценщики, имеющие высшее образование и/или прошедшие профессиональную переподготовку по направлению оценки. Только после этого они получат право подписывать отчеты об оценке. Пересдать экзамен после неудачной попытки можно будет не раньше, чем через 90 дней (п. 14 ст. 3 Федерального закона от 2 июня 2016 г. № 172-ФЗ). И до момента получения квалификационного аттестата, оценщик не сможет стать членом СРО, заниматься оценочной деятельностью и составлять отчеты об оценке.

Проводить квалификационный экзамен в области оценочной деятельности будет Минэкономразвития России. Также министерство будет определять порядок взимания и размер платы за прием квалификационного экзамена, устанавливать типы и формы квалификационных аттестатов, а также правила их выдачи и аннулирования. В тоже время Росреестр будет лишен полномочий аккредитовывать вузы, осуществляющие проведение единого квалификационного экзамена. Эти произойдет из-за отмены экзамена для экспертов СРО.

От чего зависит порядок оспаривания отчета об оценке и сделок и актов государственных органов по причине нарушения правил об обязательном проведении оценки? Ответ – в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Кроме того, с завтрашнего дня признаны утратившими силу некоторые приказы Минэкономразвития России, касающиеся проведения единого квалификационного экзамена.

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ)

[ ФСО 6 утратит силу 01 июля 2017 г. См. Приказ Минэкономразвития от 06.12.2016 г. № 786 ]

07 ноября 2011 года

Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков (ФСО № 6)»

В соответствии со статьями 20 и 21.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №31, ст. 3813; 2006, №31, ст. 3456; 2011, № 1, ст. 43; №29, ст. 4291) приказываю:

Утвердить представленный Национальным советом по оценочной деятельности Федеральный стандарт оценки «Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков (ФСО № 6)».

УТВЕРЖДЕН приказом
Минэкономразвития России № 628 от 07.11. 2011 г

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ОЦЕНКИ
«Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков (ФСО № 6)»

I. Общие положения

1. Настоящий Федеральный стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки на основе Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3813; 2002, № 4, ст. 251; № 12, ст. 1093; №46, ст. 4537; 2003, №2, ст. 167; №9, ст. 805; 2004, №35, ст. 3607; 2006, № 2, ст. 172; № 31, ст. 3456; 2007, № 7, ст. 834; № 29, ст. 3482; № 31, ст. 4016; 2008, № 27, ст. 3126; 2009, № 19, ст. 2281; № 29, ст. 3582; № 52, ст. 6419, ст. 6450; 2010, №30, ст. 3998; 2011, №1, ст. 43; №27, ст. 3880; №29, ст. 4291) (далее — Федеральный закон об оценочной деятельности).

2. Настоящий Федеральный стандарт оценки устанавливает требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков.

3. Настоящий Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению аттестационной комиссией Национального совета по оценочной деятельности при определении уровня знаний при проведении единого квалификационного экзамена.

II. Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков

4. Эксперт должен обладать знаниями, уровень которых позволяет осуществить действия в целях:

а) проведения проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

б) проведения проверки отчета об оценке в целях подтверждения стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете;

в) проведения проверки соблюдения оценщиком при составлении отчета об оценке требований законодательства Российской Федерации в различных областях в части, затрагивающей вопросы оценочной деятельности;

г) проведения проверки обоснованности применения оценщиком при проведении оценки указаний и рекомендаций, утвержденных (одобренных, согласованных) Национальным советом по оценочной деятельности;

д) проведения проверки соблюдения оценщиком при проведении оценки требований задания на оценку;

е) определения точности и однозначности описания и идентификации объекта оценки в отчете об оценке, а также указанных в отчете об оценке количественных и качественных характеристик, информации, существенной для определения стоимости объекта оценки и факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки, используемых в расчетах его стоимости;

ж) проведения анализа наиболее эффективного использования;

з) проведения проверки соблюдения оценщиком требований, предъявляемых к:
составлению отчета об оценке;
содержанию отчета об оценке;
описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки;
описанию в отчете об оценке методологии оценки и расчетов;

  Льготы инвалидам с детства 2018

составлению, содержанию отчета об определении кадастровой стоимости, к описанию в отчете об определении кадастровой стоимости информации, использованной при определении кадастровой стоимости.

5. Эксперт должен обладать знаниями, уровень которых позволяет сделать вывод об обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных оценщиком подходов к оценке, в том числе знаниями:

а) содержания сравнительного подхода, области его применения, методов оценки, применяемых в рамках сравнительного подхода, в том числе процедур, позволяющих на основе существенной для данных методов информации определить стоимость объекта оценки в рамках сравнительного подхода, и последовательности их применения;

б) требований, предъявляемых к объектам-аналогам и единицам сравнения;

в) содержания доходного подхода, области его применения, методов оценки, применяемых в рамках доходного подхода, в том числе процедур, позволяющих на основе существенной для данных методов информации определить стоимость объекта оценки в рамках доходного подхода, и последовательности их применения;

г) способов прогнозирования будущих доходов и расходов;

д) методов расчета ставки дисконтирования и коэффициента капитализации;

е) содержания затратного подхода, области его применения, методов оценки, применяемых в рамках затратного подхода, в том числе процедур, позволяющих на основе существенной для данных методов информации определить стоимость объекта оценки в рамках затратного подхода, и последовательности их применения;

ж) методов определения износа и устареваний;

з) требований к определению кадастровой стоимости, этапов ее определения и их содержания;

и) методов массовой оценки, используемых при определении кадастровой стоимости;

к) способов согласования результатов различных подходов и определения итоговой величины стоимости объекта оценки.

Поделиться ссылкой в социальных сетях:

Комментарии к материалу: (пока комментариев нет)

Оценщик – судебный эксперт

Кто может стать судебным экспертом? На этот и другие вопросы отвечает Алена Валерьевна Верхозина, вице-президент, генеральный директор НП «Финансово-экономических судебных экспертов» (г. Москва).

Не каждый может быть судебным экспертом

Потенциально любой человек — оценщик: достаточно иметь высшее образование, прослушать 800 часов профессиональной переподготовки, получить диплом о профпереподготовке, вступить в СРО – и все, уже как будто бы готов оценщик.

Согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом может быть гражданин РФ, имеющий высшее образование и прошедший подготовку по конкретной экспертной специальности. Таким образом, основным законом, регламентирующим судебно-экспертную деятельность, обязательная сертификация не предусмотрена.

Но в действительности далеко не каждый оценщик может быть судебным экспертом, несмотря на то, что нет законодательных ограничений по минимальному стажу к эксперту. Есть как минимум два ограничения. Первое: какого специалиста суд выберет в качестве судебного эксперта? Судья обязательно посмотрит, какое у эксперта первое высшее образование – лучше, чтобы оно было, скажем, не музыкальное, а финансово-экономическое. Безусловно, этот факт будет определяющим для того, чтобы судья поверил, что именно этот специалист может стать экспертом, т.е. лицом, проводящим судебную экспертизу по назначению суда или следствия.

Второй момент: не каждый оценщик защитит в суде свое экспертное мнение, не зная процессуального законодательства. Вопрос обязательных требований к этой специализации пока не стоит, но есть требования морально-этические. Оценщик, имеющий высшее образование, уровень профпереподготовки, стаж работы, становится экспертом, это промежуточная стадия между оценщиком и оценщиком – судебным экспертом. Его следующий шаг – изучение процессуальных вопросов, чтобы, зная всю полноту ответственности, он мог судить мнение других, рецензировать мнение коллег и выносить вердикт, на основании которого судья примет решение. Подчеркиваю: у оценщика и оценщика – судебного эксперта разная ответственность: оценщик несет материальную ответственность, а оценщик – судебный эксперт – материальную и уголовную, если он своими действиями нанес кому-нибудь ущерб.

Поэтому основная задача для специалистов-оценщиков, настоящих или будущих судебных экспертов, – это освоение программ профессиональной переподготовки или повышения квалификации, направленных на изучение процессуальных требований проведения судебной экспертизы. Специалист должен знать основы УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, знать, как проводить экспертизу, как юридически грамотно оформить документ, чтобы он имел статус доказательного значения, а не воспринимался как просто мнение специалиста.

Оценщик – адвокат стоимости

Мы долго думали в оценочном сообществе о правилах игры на нашем рынке. На 21-м году развития оценочной деятельности принят наконец стандарт оценки недвижимости. Конечно, по моему мнению, с этого нужно было начинать, но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Надеюсь, что будут приняты и другие стандарты, устанавливающие правила игры на оценочном рынке, тогда будет меньше проб и ошибок. Когда известны правила и все знают, как их соблюдать, никто специально не захочет их нарушать. А это значит, собственники меньше понесут убытков, ведь оценщик – инструмент защиты собственника, адвокат стоимости. Сегодня я вижу хорошие тенденции: органы, регулирующие оценочную деятельность, начинают активно заниматься развитием стандартизации. Проектом закона о судебно-экспертной деятельности уже предусмотрено обязательное повышение квалификации с последующей сдачей экзамена.

Раньше оценщик сопровождал добровольную сделку и работал в большей степени как консультант. Но рынок активно меняется, все больше появляется судебных споров – развитие экономики требует от специалистов высокой квалификации. В частности, одна из потребностей рынка – финансово-экономическая экспертиза. Этот вид деятельности является сопутствующим видом экспертиз оценщика. Главное – научиться правильно делать этот вид экспертиз.

Основание для назначения экспертизы?

Отчет об оценке или заключение эксперта? Это спорный вопрос. Многие говорят: все забывают № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», по 9-ой статье которого основанием назначения повторной оценки является в том числе определение суда. И когда определение суда назначило повторную оценку, то это назначение происходит в виде назначения судебного эксперта, а не в каком-то другом виде. Но когда оценщика вызывают в качестве судебного эксперта, многие говорят: «Нам в данном случае не нужны никакие стандарты оценки, мы не имеем к закону «Об оценочной деятельности в РФ» никакого отношения». Но нельзя забывать о том, что когда проводится экспертиза, где отчет об оценке обязателен, то соответствующим документом доказательного значения должен быть документ, соответствующий уровню отчета. Таким образом, заключение эксперта – оценщика должно быть выполнено в соответствии с процессуальными требованиями к заключению и законодательству об оценочной деятельности. И в данном случае отчет по таким сделкам прилагается как иллюстрирующий материал к заключению эксперта без самостоятельной регистрации отчета.

Сейчас приняты стандарты оценки по недвижимости, скоро будут приняты стандарты оценки по пакетам акций, так что не ссылаться на стандарты оценки в заключении эксперта будет нельзя. И когда потребуется заключение судебного эксперта, придется руководствоваться той методологией, которая установлена оценочным законодательством.

Оценщик должен быть защищен совестью

Я всегда выступала против введения специальной статьи уголовной ответственности оценщиков в уголовном процессе. Оценщик – это как инструмент сопровождения каких-либо сделок прежде всего с собственностью. В ситуациях, когда была нарушена процедура и оценщик умышленно или непредумышленно помог провести незаконную процедуру (не показал правильную стоимость, скажем), основанием для возбуждения уголовного дела могут быть соответствующие статьи УК, по которым он может идти как соучастник каких-либо неправомерных действий. Еще раз озвучу свое мнение: специальной уголовной ответственности у оценщика не должно быть, потому что на сегодняшний день она и так уже существует. Если говорить об ответственности оценщика – судебного эксперта, то она тоже есть – за дачу ложных показаний. Так что вся ответственность лежит на самом оценщике, и главный здесь вопрос чистоты морали специалиста: если он не идет на умышленные противоправные действия, сговор и может защитить те цифры, которые он указал в отчете, то и давления со стороны на него не может быть. Оценщик должен быть защищен своей совестью.

Судебная оценочная экспертиза в РФ: новый закон повысит требования к «оценщику»

23 Декабря 2016

Российские эксперты собрались в Петербурге, чтобы обсудить, какой должна быть судебная оценочная экспертиза в России, чего ждать от изменений в законодательстве и можно ли, в принципе, минимизировать неопределенности в данной сфере.

В работе круглого стола «Формирование профессионального профиля оценщика и качества его работы при осуществления судебной оценочной экспертизы в РФ», прошедшего на экономическом факультете Северо-Западного института управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (СЗИУ РАНХИГС), участвовали сотрудники вуза, в том числе и преподаватели сосновоборского филиала РАНХиГС и других вузов, представители АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (СИНЭО), органов власти, профессиональной сети независимых оценщиков и экспертов.

С докладами выступили директор «Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки «СИНЭО» Александр Буга, начальник отдела оценки «СИНЭО» Ада Якупова, начальник отдела организации судебных экспертиз «СИНЭО» Екатерина Максимова, доцент кафедры экономики и финансов СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ Андрей Куприн, доцент кафедры экономики и финансов СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ Вадим Кудряшов, профессор кафедры экономики и финансов СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ Александр Лабудин, доцент кафедры экономики и финансов СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ Александр Самодуров, помощник начальника Главного управления Минюста по Санкт-Петербургу Дмитрий Волосевич.

Судебной экспертизе нужен новый закон

Открыл заседание круглого стола его ведущий доцент кафедры экономики и финансов СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ Андрей Куприн, отметивший в своем выступлении очевидные проблемы, возникающие в ходе проведения судебно-оценочной экспертизы.

Гендиректор «Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки «СИНЭО» Александр Буга подчеркнул, что на сегодняшний день существует «необходимость принятия нового закона в сфере судебной экспертизы, включая оценочную деятельность». «Так, в пояснительной записке к законопроекту затронута проблема достоверности используемых экспертных методик, их научной обоснованности. С другой стороны, важен учет всех рисков, связанных с принятием данного законопроекта. Не до конца понятна новелла, связанная с введением так называемого сертификата компетентности. Но в любом случае, система регулирования оценочной деятельности в России, в том числе и судебная оценочная экспертиза, требует своего дальнейшего совершенствования».

Актуальность данной темы обусловлена сложившейся практикой рассмотрения имущественных споров в отношении сложных объектов оценки, отметила в своем выступлении Ада Якупова начальник отдела оценки «СИНЭО».

«Все процессуальные кодексы указывают на то, что судебная экспертиза необходима для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Если эксперт излагает процесс исследования в доступной и понятной читателю форме — это является несомненным преимуществом заключения. Однако, сторонам спора не следует забывать, что оценочная деятельность — это определенная профессиональная область знаний, и бытовые подходы к оценке стоимости практически никогда не работают. Судебная оценочная экспертиза, как правило, связана с разрешением имущественных споров, но в судебной экспертизе оценщик очень часто не имеет возможности исследования достаточного количества документов, описывающих характеристики объектов. И если при оценке, например, типового жилья можно обойтись минимальным количеством исходных данных, то при оценке более сложных объектов результаты оценки могут иметь существенную погрешность или оценка вообще может оказаться невозможной. Кроме того, имущественные споры — это конфликт интересов, от которых вряд ли кто-то добровольно откажется. И формулировка вопроса, поставленная перед экспертом судом, также рождается из конфликта интересов. Чтобы получить правильный ответ, надо правильно задать вопрос, поэтому сторонам по делу необходимо очень хорошо понимать, на какой вопрос они хотят получить ответ», — подчеркнула она.

  Системные требования skyrim the elder scrolls 5

Требования к экспертам-оценщикам возрастут

Начальник отдела организации судебных экспертиз «СИНЭО» Екатерина Максимова представила доклад о проблемах формирования объекта оценки при определении его стоимости в рамках производства судебной экспертизы. «В свете предстоящего изменения законодательства в оценочной сфере, требования к судебным экспертам-оценщикам, безусловно, возрастут», — прогнозирует она.

«В данном аспекте существует как положительные, так и отрицательные тенденции. Например, так как оценщик сможет проводить оценку только по направлениям, указанным в квалификационном аттестате, это исключит возможность выполнения заключения об оценке без необходимого уровня компетенций, что позволит с большой уверенностью опираться на данные заключения при вынесении судебных решений и не сомневаться в их объективности и профессионализме», — указала Максимова.

Доцентом СЗИУ РАНХиГС Вадим Кудряшов затронул обстоятельства, характеризующие процесс и результаты оценки в его взаимосвязи с противоправными действиями субъектов и возникших в этой связи правоотношений в деятельности экономических субъектов, как объекта судебно-оценочных экспертиз. Этот доклад, как и предыдущие вызвал немало бурных дискуссий, и в целом, все участники высоко оценили значение подобных встреч для выявления особенно острых и злободневных вопросов в данной сфере. Еще одним результатом проведения круглого стола стал сборник докладов, который будет прикладным пособием для специалистов-оценщиков.

Подобные встречи было решено продолжить: следующая, по предварительной информации, должна состояться 23 марта 2017 года рамках проведения панельной дискуссии «Активизация использования современного математического аппарата и информационных технологий при проведении судебно-оценочных экспертиз». СЗИУ РАНХИГС при Президенте РФ приглашает всех заинтересованных специалистов принять в ней участие с тем, чтобы донести свои наработки, обменяться опытом и внести свой посильный вклад в совершенствование судебной оценочной экспертизы в России.

Оценщик или судебный эксперт? Отчет или заключение эксперта?

В последнее время все чаще сталкиваешься с рассуждениями «об участии оценщика в судебном процессе», «о статусе оценщика в арбитражном, гражданском и уголовном процессе», «о необходимости включения отчета об оценке в заключение эксперта» и т. п.

Насколько корректны такие рассуждения? Как они соотносятся с действующим законодательством Российской Федерации?

Очевидно, что путаница в вопросах участия оценщика в судебном процессе возникает вследствие реализации на практике правовой нормы — части 3 статьи 9 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту — Закон об оценочной деятельности), согласно которой «в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа».

Из смысла этой нормы следует, что специалист — оценщик, на основании определения суда, становится участником судебного процесса, выполняя проведение, в рамках этого самого судебного процесса, оценку объекта оценки.

В связи с этим необходимо отметить, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено наделение оценщика статусом участника судебного процесса.

Дело в том, что при возникновении в судебном процессе вопросов, требующих специальных знаний, в частности, определения стоимости различных видов активов, имущественных прав, судом назначаетсяэкспертиза. Экспертиза проводится экспертами судебно — экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или инымиэкспертами, которым она поручена судом.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее по тексту — ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее по тексту — АПК РФ), Уголовный процессуальный кодекс РФ (далее по тексту — УПК РФ) содержат в себе положения о статусе, правах и обязанностях, как участника судебного процесса, именно эксперта. Оценщик, как участник судебного процесса, в вышеуказанных законодательных актах не упоминается.

Необходимо отметить, что судебный эксперт и оценщик действуют в различных рамках правового поля, являются субъектами различных видов деятельности, осуществляя при этом различные функции.

Зачастую же случается так, что специалист — оценщик, на основании определения суда участвующий в судебном процессе в качестве эксперта, решая задачи определения стоимости различных видов активов или имущественных прав, «не замечает» принципиальных различий между судебной экспертизой и оценкой объекта оценки. Тем более, что методологический аппарат решения вопросов, требующих оценки стоимости, во многом совпадает у оценщиков и судебных экспертов.

Чем же отличается деятельность оценщика от деятельности эксперта?

Прежде всего, судебный эксперт и оценщик являются субъектами различных областей деятельности.

Согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность при осуществлении оценочной деятельности (далее — оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.

Из этого следует, что оценщик является субъектомоценочной деятельности.

Из статьи 9 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно — экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту — ФЗ ГСЭД) следует, что судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Из этого следует, что эксперт является субъектом судебно-экспертной деятельности.

Конечные цели деятельности оценщика и эксперта различны.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная наустановление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Из положений статьи 9 ФЗ ГСЭД следует, что судебная экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Различны основания осуществления деятельности оценщика и эксперта.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об оценочной деятельности основанием для проведения оценки объекта оценки являетсядоговор на проведение оценки установленных Законом объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. Требования к договору на проведение оценки содержатся в статье 10 Закона.

В соответствии же со статьей 19 ФЗ ГСЭД основанием производства судебной экспертизы является определение суда, постановление судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза является назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Специфичны объекты деятельности оценщика и эксперта.

К объектам оценки, согласно статье 5 Закона об оценочной деятельности, относятся:

отдельные материальные объекты (вещи);

совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);

право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества;

права требования, обязательства (долги);

иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Для эксперта, согласно статье 10 ФЗ ГСЭД «объектами исследованийявляются вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза».

Имеются свои особенности как в правовом регулировании процессов судебной экспертизы и оценки объектов оценки, так и в оформлении результатов деятельности эксперта и оценщика.

Порядок организации и производства судебной экспертизы регулируется:

в арбитражном судопроизводстве — положениями АПК РФ и ФЗ ГСЭД;

в гражданском судопроизводстве — положениями ГПК РФ и ФЗ ГСЭД;

в уголовном производстве — положениями УПК РФ и ФЗ ГСЭД.

При этом, процессуальным законодательством Российской Федерации установлено, что при осуществлении судебно — экспертной деятельности в качестве итогового документа, содержащего исследования и выводы по поставленному судом вопросу судебным экспертом представляется заключение эксперта.

Оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Законом об оценочной деятельности, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности. АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ и ФЗ ГСЭД к указанным законодательным актам не относятся.

По результатам проведения оценки оценщиком составляется отчет об оценке объекта оценки.

Различны требования, предъявляемые законодательством к заключению эксперта и к отчету об оценке объекта оценки.

В арбитражном процессе, в соответствии со статьей 86 АПК РФ, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключениев письменной форме и подписывает его.

В заключении эксперта в арбитражном процессе должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно — экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы,

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В гражданском процессе суд назначает экспертизу при возникновении в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Проведение экспертизы может быть поручено судебно — экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В гражданском судопроизводстве требования к заключению эксперта установлены статьей 86 ГПК РФ и статьей 25 ФЗ ГСЭД.Заключение эксперта предоставляется в письменной форме и должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В уголовном судопроизводстве требования к заключению эксперта установлены статьей 204 УПК РФ и статьей 25 ФЗ ГСЭД. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

дата, время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

  Заявление о восстановлении в вузе образец

сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом;

объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки содержатся в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

Отчет об оценке объекта оценки (далее — отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, — реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может содержать также иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством российской Федерации.

От некоторых специалистов — оценщиков, принимавших участие в проведении судебных экспертиз в качестве экспертов, иногда приходится слышать, что они в ходе проведения экспертизы занимались составлением отчетов о проведении оценки объектов оценки, которые далее включались в заключение эксперта, или составляли заключение эксперта «в форме отчета об оценке». Это делалось, как они считают, с целью проведения более «полной и «глубокой» экспертизы.

Однако, необходимо заметить, что судебному эксперту нельзявыполнять в полном объеме при проведении экспертизы, например, требования Федеральных стандартов оценки (далее по тексту — ФСО), так как некоторые положения ФСО прямо противоречат процессуальному законодательству и ФЗ ГСЭД.

Рассмотрим такой пример.

Судом назначена судебная экспертиза. Оценщик, привлеченный в качестве судебного эксперта, представляет отчет об оценкевместо заключения эксперта или в качестве одного из приложений к заключению эксперта. А в отчете об оценке, выполнит требование п.18 «в» Федеральных стандартов оценки № 1 (далее по тексту — ФСО № 1) до слов «…а также иную информацию…».

В соответствии с п.18 ФСО № 1 «Оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе:

в) информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки,…».

Статьей же 16 ФЗ ГСЭД и соответствующими статьями процессуальных кодексов установлено следующее:

Статья 16. Обязанности эксперта

«Эксперт не вправе:

…вступать в личные контакты с участниками процесса,

самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы…»

Процессуальное законодательство и ФЗ ГСЭД прямо запрещают судебному эксперту сбор информации об интересующем суд объекте гражданских прав.

То есть, эксперту закон категорически запрещает собирать то, что указано в пункте 18 «в» ФСО № 1.

Судебная практика работы показывает, что некоторые оценщики, назначенные определением суда судебными экспертами, продолжают действовать как специалисты-оценщики, действуя в соответствии с пунктом 18 «в» ФСО № 1, в результате чего творят беззаконие, что заключается:

— в общении со сторонами процесса;

— самостоятельно или при содействии одной из сторон осматривают материальный объект, интересующий суд;

— самостоятельно берут у сторон процесса документы на объект оценки (техпаспорта БТИ, правоустанавливающие документы и т. п.);

— самостоятельно получают бухгалтерскую отчетность на оцениваемое ОАО, ЗАО, ООО.

А это, «при определенных обстоятельствах», может привести к нарушению статьи 307 УК РФ «Заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод» (максимальное наказание до 5 лет лишения свободы), а «при определенном желании определенного круга лиц» это может стать составом преступления согласно статье 159 часть 4 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере» (максимальное наказание до 10 лет лишения свободы).

Чтобы не допустить подобного рода ошибок специалист — оценщик, назначенный судом в качестве судебного эксперта должен отчетливо представлять себе, что он исполняет обязанности и реализует свои права, которые ему предоставлены процессуальным законодательством и ФЗ ГСЭД.

Всю необходимую информацию об объекте оценки судебный экспертзапрашиваету суда.

Суд же по своему усмотрению удовлетворяет ходатайство эксперта, либо не удовлетворяет. В случае, если суд проигнорировал ходатайство эксперта и не предоставил запрошенную информацию, а эксперт уже знает или может самостоятельно получить информацию об объекте оценки, то даже в этом случае эксперт дает заключение только на основании предоставленных ему судом материалов.

Анализ рынка, подбор аналогов, изучение объектов окружающего мира и т. д. — это специальные знания эксперта, и на получение такой информации эксперт ни у кого разрешения не спрашивает.

При производстве судебной экспертизы судебным экспертом любые акты (в том числе ФСО, рекомендации Минэкономразвития РФ и других источников, влияющих на результат судебной экспертизы) должны применяться в той мере, в какой они не противоречат процессуальному законодательству, ФЗ ГСЭД и существу вопросов, заданных эксперту органом, назначившим экспертизу.

Из вышесказанного становится очевидным, что заключение экспертане может являться «полным письменным Отчетом», составленным согласно Закону об оценочной деятельности, равно как и то, что Отчет об оценке объекта оценки не должен прилагаться к заключению эксперта.

Правда, есть частное мнениеМинэкономразвития РФ, опубликованное вПисьме Минэкономразвития РФ от 19.07.2010 N Д06-2301 «Включение отчета об оценке в состав экспертного заключения, подготовленного экспертом-оценщиком по инициативе судов и следственных органов». Однако, указанный орган, в соответствии с действующим законодательством, не уполномочен регулировать судебно-экспертную деятельность в РФ, давать разъяснения по вопросам не входящим в его компетенцию.

Более того, вышеуказанное частное мнение может оказать «медвежью услугу» специалисту — оценщику, действующему в качестве судебного эксперта, невольно «подталкивая» его на нарушения процессуального законодательства, один из примеров которых приводился выше.

Существует еще одна проблема, связанная с проведением судебной экспертизы экспертом, назначенным судом из числа специалистов — оценщиков.

Стараясь показать суду «весомость и полноту» подготовленного по заданию суда заключения, эксперт делает в нем ссылки на применение Закона об оценочной деятельности и ФСО при подготовке заключения и, при этом, указывает в заключении на свое членство в одной из саморегулируемых организаций оценщиков (далее по тексту — СРОО). Тем самым он дает повод одной из сторон судебного процесса, недовольной результатами заключения эксперта, обращаться с жалобой на имевшие место, по их мнению, нарушения оценочного законодательства и ФСО при составлении заключения эксперта, непосредственно в СРОО, членом которой является специалист — оценщик.

Естественно, руководство СРОО, получив такую жалобу, отказывает в ее удовлетворении, обоснованно ссылаясь при этом на то, что деятельность оценщика, назначенного судом экспертом для проведения экспертизы, регулируется процессуальным законодательством и ФЗ ГСЭД, но никак не Законом об оценочной деятельности в Российской Федерации, а посему не может являться предметом контроля со стороны СРОО. В результате происходит затягивание судебного процесса, подрывается авторитет и страдает деловая репутация оценщика.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что основной проблемой, которая возникает в случаях привлечения судом оценщика в качестве судебного эксперта, заключается в том, что многие специалисты — оценщики не обладают необходимой суммой знаний в области норм процессуального законодательства, касающихся института судебных экспертиз в целом, прав и обязанностей судебного эксперта в частности.

Многие оценщики не всегда осознают, что исполнение обязанностей эксперта предполагает не только знание своей специальности, трех подходов к оценке и прочих тонкостей оценки различных видов собственности, но и отличную ориентацию в процессуальных вопросах назначения и производства экспертизы, знание прав эксперта в арбитражном, гражданском и уголовных процессах, знание правил оформления заключения эксперта, порядка и критериев его оценки судом.

Обладание оценщиками дополнительными знаниями в области юриспруденции и процессуального законодательства позволит избежать ошибок при проведении экспертизы, отводов экспертов сторонами процесса или даже судом, а также «неприятностей» в виде нарушения статей Уголовного кодекса.

Список литературы:

1. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ;

2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ;

3. «Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ;

4. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ;

5. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ;

6. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно — экспертной деятельности в Российской Федерации»;

7. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»;

9. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»;

10. Приказ Минэкономразвития России «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» от 20 июля 2007 года № 256.

Директор по правовым и корпоративным вопросам