Освобождение имущества от ареста исключение из описи судебная практика

Иск об освобождении имущества от ареста

Подборка наиболее важных документов по запросу Иск об освобождении имущества от ареста (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Иск об освобождении имущества от ареста

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники — 24 часа)

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Иск об освобождении имущества от ареста

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Иск об освобождении имущества от ареста

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Освобождение имущества от ареста исключение из описи судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Решение суда об исключении автомобиля должника из акта описи и ареста

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

«19» февраля 2007 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 69 Октябрьского административного округа г. Омска
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к И.Н, Управлению образования администрации г.Омска об освобождении имущества от ареста

К.В. обратился в суд с иском и просит освободить от ареста имущество , вошедшее в акт описи, а именно: ВАЗ 21063, государственный знак В 314 ЕО, бежевого цвета принадлежащий ему на праве собственности. В обоснование своих требований указал, что 28 ноября 2001 года Октябрьским районным судом г.Омска было вынесено решение по делу № 2-5803 о лишении И.Б. родительских прав в отношении Н.И., 07.03.1989 г.р., С.И., 13.02.1990 г.р., А.И. 04.01.1992 г.р., П.М., 01.03.1997 г.р. и взыскании на их содержание алиментов. На основании исполнительного листа №2-5803 от 58.11.01 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела УФССП РФ по Омской области 09.01.2002 года возбуждено исполнительное производство и 11.09.2006 года был составлен акт описи и ареста автомобиля ВАЗ 21063, государственный знак В 314 ЕО, бежевого цвета, законным владельцем которого на тот момент являлась ответчица И.Б. 15.08.2006 года данный автомобиль был приобретен у ответчицы по договору купли продажи. Данный автомобиль по договору хранения находился у ответчицы в период с 17.08.2006 года. В первой половине декабря 2006 года потребовал у ответчицы возвратить данный автомобиль, однако ответчица пояснила, что он арестован и не вернула его. В связи с этим просит суд освободить от ареста имущество, вошедшее в акт описи, а именно: ВАЗ 21063, государственный знак В 314 ЕО, бежевого цвета принадлежащий на праве собственности.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просит суд освободить от ареста имущество, вошедшее в акт описи и ареста от 11.09.2006 года, а именно: ВАЗ 21063, государственный знак В 314 ЕО, бежевого цвета принадлежащий на праве собственности К.В.

Ответчик И.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности И.В. в судебном заседание исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Управления образования администрации г.Омска в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании чего, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела УФССП РФ по Омской области К.В. иск не признал и пояснил, что при составлении описи имущества ВАЗ 21063, государственный знак В 314 ЕО, ответчица не предоставила подтверждающих документов на данный автомобиль, в связи с чем, был составлен акт описи и ареста.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч . 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку закон не требует их нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 164 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов. Но для этого необходимо соответствующее предписание закона.

Обязательная регистрация сделок может быть установлена и для определенных видов движимого имущества. Постановлением правительства РФ от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (п.1). Во исполнение данного постановления приказом МВД России от 27.01.2003 года утверждены правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ.

Между тем установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст. 164 ГК РФ. В РФ отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию права собственности и сделок с автомототранспортными средствами. Поскольку иное не установлено законом, то право собственности у приобретателя автомототранспортного средства по договору с момента его передачи (ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что 15:08.2006 года между К.В. и К.Б. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21063, государственный знак В 314 ЕО, бежевого цвета, кузов № 2897454, двигатель № 2456474 (л.д. 10,11). В этот же день автомобиль был передан бывшим собственником И.Б. новому собственнику К.В. и между сторонами произведен расчет в полном объеме (л.д. 12).

11.09.2006 года спорный автомобиль подвергнут описи и аресту на основании исполнительного листа № 2-5803 от 28.11.2001 года выданного Октябрьским районным судом должником, по которому является И.Б., взыскателем Управление образования администрации г.Омска (л.д 40,41).

15.08.2006 года И.Б. было произведено отчуждение автомобиля ВАЗ 21063, государственный знак В 314 ЕО, бежевого цвета, кузов № 2897454, двигатель № 2456474, данный факт подтверждается договором купли-продажи (л.д. 10,11) и актом приема передачи (л.д.12). В момент произведения описи и ареста автомобиль находился у И.Б. на основании договора хранения автотранспортного средства от 17.08.2006 года (л.д. 13), а значит, на момент производства описи и ареста спорного автомобиля И.Б. не являлась собственником спорного автомобиля.

Следовательно, К.В. не является должником по исполнительному производству, а должник И.Б. не является собственником спорного автомобиля, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что автомобиль ВАЗ 21063, государственный знак В 314 ЕО, бежевого цвета, кузов № 2897454, двигатель № 2456474 следует освободить от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исключить из акта описи и ареста имущества от 11.09.2006 г. составленного судебным приставом — исполнителем Октябрьского отдела ФССП РФ по Омской области О.Ю. и освободить от ареста автомобиль ВАЗ 21063, 1992 года выпуска, регистрационный государственный знак В 314 ЕО, бежевого цвета, кузов № 2897454, двигатель № 2456474.

Решение может быть обжаловано сторонами в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Иск об освобождении имущества от ареста

Ответчиками выступают должник, чье имущество описано, и лицо (лица), в интересах которых наложен арест. Если арест вызван предполагаемой последующей конфискацией имущества, ответчиками по делу выступают подсудимый (подследственный) и уполномоченный государственный орган как представитель государства. Т.е., такие иски предъявляются независимо от того, на каком основании произведен арест имущества (гражданское, уголовное дело, действия нотариуса и т.д.).

Судебная практика показывает, что подобные иски заявляются в большинстве случаев супругом должника в связи с осуществлением своих правомочий в праве общей совместной собственности супругов.

Так, приговором суда Н. был осужден к лишению свободы с конфискацией имущества. В опись имущества, подлежащего конфискации, было включено все имущество, нажитое им за время брака с истицей Н. Последняя обратилась в суд об исключении из описи половины имущества, принадлежащего ей как супруге осужденного.

Решением суда иск был удовлетворен.

Разрешая данный спор, суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика — налогового комитета о том, что описанное имущество приобретено на средства, добытые преступным путем, поскольку приговором суда по уголовному делу этот факт установлен не был. Суд правильно признал описанное имущество общей совместной собственностью супругов и исключил из описи половину имущества, принадлежащей супруге по закону.

Правовая природа исков об освобождении имущества от ареста рассматривается различными авторами по-разному: как разновидность вин- дикационного иска, негаторный иск, как особый иск о признании права собственности. Но при этом следует учитывать ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», определяющую, что арест имущества должника состоит в производстве описи имущества и запрете на распоряжение этим имуществом, а также в объявлении запрета пользования и распоряжения денежным суммами должника, находящимися в банковских и иных кредитных учреждениях.

Эта положение, все же, позволяет квалифицировать такой иск как негаторный, поскольку лицо, чье имущество было ошибочно включено в опись, лишается права распоряжения и, в некоторых случаях, пользования им. Тем не менее, при аресте имущества собственник (титульный владелец) в определенных случаях может оказаться лишенным также и права владения описанной вещью. Такая ситуация может возникнуть, когда арестованное имущество будет передано судебным исполнителем на хранение третьему лицу. В этом случае иск заинтересованного лица об исключении имущества из описи по своей юридической природе будет виндикационным.

Иски об освобождении имущества от ареста

Истец Квашенникова Т.В. обратилась в суд с иском, указав, что с 15.08.2003 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Квашенниковым В.А., фактические семейные отношения с которым прекращены с сентября 2015 года. В период брака ими было пр.

Сафронова З.Ю. обратилась в суд с иском к Сударчиковой Н.В., АО «Банк Русский Стандарт», АО «Единый расчетно-консультационный центр», АО «Тинькофф Банк», указав, что 20.12.2014 она приобрела по договору купли-продажи у Сударчиковой Н.В. недвижимое.

  Федеральный закон 162 от 2000

Бадалян Армен Рафики обратился в суд с исковым заявление к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Бадаляну Ашоту Рафиковичу о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действи.

Егиазарян А.Е. обратился в суд с иском к Сиямкину П.И., Гуменюк Л.Л. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что 26.05.2015 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска было принято решение о взыскании с Гуменюк Л.Л. в пол.

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в Октябрьский районный суд -на-Дону с настоящим иском указывая на то, что ПАО КБ «Центр-инвест» является залогодержателем недвижимого имущества- земельного участка площадью . кв.м., кадастровый №, и .

Истцы Золотухины обратились в суд с указанным требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг заключили с ООО «Витас Банк» кредитный договор для прио.

Истец Лаптева О.П. обратилась в суд с иском к ответчику Мустафаеву Э.А. оглы об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия. Свои требования истец Лаптева О.П. мотивирует тем, что является собственником транспортного сре.

ООО «ВБП» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что на основании постановления администрации г. Владивостока от между ООО «ВБП» и администрацией г.Владивостока заключен договор выкупа земельного участка от , по условиям которог.

Алавацкая М.Г. обратилась в суд с иском к Алавацкому А.В., ООО «Эксперт-Финанс», ООО «СК «Согласие» об освобождении имущества от ареста.В обоснование исковых требований в заявлении указано, что Алавацкий А.В. является должником по исполнительному .

Лечиева М.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Арсенову Р.Р., ОАО «Россельхозбанк», Максимову О.Е., СКПК «Агропром-Финанс» об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что определением Ленинского районного суда г. Грозно.

Освобождение имущества от ареста исключение из описи судебная практика

Судебный участок №2 Заволжского района Заволжского судебного района г.Ульяновска

судебной практики по гражданским делам по спорам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, освобождением имущества от ареста, рассмотренных мировыми судьями судебных участков Заволжского района города Ульяновска во втором полугодии 2012 года, первом квартале 2013 года.

В соответствии с планом работы Заволжского районного суда города Ульяновска на первое полугодие 2013 года проведено обобщение судебной практики по указанной категории дел.

На обобщение представлено 8 дел, что соответствует статистическим отчетам за указанный период, дела по требованиям об исключении имущества из описи и ареста не обжаловались в апелляционном порядке.

По судебным участкам это выглядит следующим образом: судебный участок № 4 рассмотрено 5 дел; судебные участки №№ 2,7,9 рассмотрено по 1 делу, в том числе по мировым судьям:

Зинин А.Н. – 4 дела;

Cеверьянова Е.В. – 2 дела;

Бусыгина М.А. – 1 дело;

Климонтова Е.В. – 1 дело.

Анализ представленных на проверку дел показал, что при их рассмотрении судьями в целом соблюдаются нормы процессуального права, нормы материального права, правильно определяются юридически значимые обстоятельства.

Все дела данной категории рассмотрены в предусмотренный ГПК РФ месячный срок, по одному делу исковое заявление оставлено без движения. После устранения недостатков указанных мировым судьей – предоставление копий заявления по количеству лиц участвующих в деле, оплаты государственной пошлины, иск принят к производству и рассмотрен по существу (мировой судья Климонтова Е.В.).

Рассмотрение судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) способствует охране интересов государства, имущественных прав юридических лиц и граждан.

Арест имущества, т. е. его опись и запрет им распоряжаться, может быть произведен в ряде предусмотренных законом случаев:

— для обеспечения имущественных прав граждан при предъявлении ими иска;

— в целях охраны имущественных прав наследников, когда имущество описано нотариусом при открытии наследства;

— как мера, обеспечивающая исполнение судебного решения о возмещении ущерба или приговора о конфискации имущества.

При наложении ареста на имущество в опись иногда ошибочно включаются ценности, собственником которых является не должник, а другие граждане. В этом случае собственники имущества предъявляют требования об освобождении его от ареста.

Если арест наложен на совместное имущество должника и его супруга либо на имущество колхозного двора, членом которого является должник, супруг или члены колхозного двора могут требовать определения доли должника в общем имуществе и освобождения остального имущества от ареста.

НОРМЫ ПРАВА, ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращении, либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество, в том числе об освобождении имущества от ареста, рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи с которым наложен арест на имущество, не разрешено. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Судам следует иметь в виду, что должник (осужденный) не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Заявления должника (осужденного) об отмене ареста по тем основаниям, что судебным исполнителем подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, рассматриваются судом по правилам, предусмотренным ст. 441 ГПК РФ.

Другие, возникающие у должника (осужденного) вопросы, связанные с наложением ареста на имущество во исполнение приговора, разрешаются судом, постановившим приговор, в порядке, установленном нормами УПК РФ.

В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер — это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По изученным в ходе обобщения гражданским делам были соблюдены нормы законодательства определяющие подсудность и подведомственность рассмотрения споров.

СПОРЫ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать принадлежность арестованного имущества ему, а не должнику.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Если арест на имущество наложен в связи с его конфискацией, ответчиками являются осужденный и соответствующий финансовый орган. В случае передачи имущества безвозмездно организация, которой оно передано, также привлекается в качестве ответчика.

Иски в защиту имущественных интересов несовершеннолетних детей должника (осужденного) могут быть предъявлены другим родителем, их опекуном (попечителем) либо прокурором.

Если должник (осужденный) находится в местах лишения свободы, судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен известить его о дне слушания дела, направить копию искового заявления и выяснить его мнение по поводу предъявленного иска.

Иск об освобождении от ареста недостроенного дома может быть предъявлен супругом должника, принимавшим участие в его строительстве, членами семьи застройщика и другими лицами, совместно с ним возводившими дом в целях создания общей собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 51 предусмотрено, «Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора».

По спорам об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога, судья при подготовке дела к судебному разбирательству или суд во время его рассмотрения разрешают вопрос о привлечении к участию в деле залогодержателя в качестве третьего лица.

В качестве третьих лиц могут быть привлечены: торговые организации, продавшие включенное в опись имущество в кредит; предприятия, организации, колхозы, совхозы, построившие дома на государственные средства, полученные в кредит, и продавшие эти дома работникам (колхозникам) на льготных условиях; другие заинтересованные организации.

Кроме того, следует принимать во внимание, что абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», считает надлежащим истцом невладеющего залогодержателя, что вполне согласуется с п. 1 ст. 334 ГК РФ. Согласно указанной норме в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Однако судам не следует видеть в каждом залогодержателе заинтересованное лицо по делу по иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из акта описи), так как заинтересованным залогодержатель станет тогда, когда должник (залогодатель) ненадлежащим образом исполнит свое обязательство перед кредитором (залогодержателем). Также следует обратить внимание, что возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из акта описи) залогодержателем, даже в случае нарушения должником (залогодателем) своего обязательства, не означает его однозначного удовлетворения, поскольку закон устанавливает очередность, в которую попадают требования, предшествующие требованию залогодержателя (ст. 111 Закона об исполнительном производстве).

  Образец пп налог на прибыль

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. А в формулировке абз. 2 п. 51 Постановления Пленума N 10/22 — должнику, у которого произведен арест имущества, и тем лицам, в интересах которых наложен арест на имущество. В случае если арест или опись произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Одновременное привлечение должника и взыскателя обосновано тем, что и тот и другой нарушают права истца. Должник нарушает права истца тем, что сохраняет часть своего имущества за счет имущества истца, а взыскатель — тем, что удовлетворяет свои требования за счет имущества, не принадлежащего должнику.

Обобщение судебной практики показало, что дела по искам об освобождении имущества от ареста, как правило, разрешаются судьями правильно, с обязательным привлечением к участию в деле в качестве сторон участников исполнительного производства, вопрос о принадлежности арестованного имущества решается в зависимости от представленных доказательств.

Как положительный пример следует указать на дело № 2-577/13 по иску Сахаровой А.А. к Лямаеву В.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, при принятии дела к производству мировой судья Зинин А.Н. привлек взыскателя ООО «Металл-Сервис» в качестве ответчика и ОСП по Заволжскому району в качестве третьего лица.

Вместе с тем, мировые судьи не всегда четко представляют себе правовое положение участников процесса. Так, по делу № 2-6/13 по иску Бутовой М.Е. к Бутову С.С. об освобождении от ареста и исключении из описи, при принятии дела к производству мировой судья Северьянова Е.В. привлекает взыскателя в качестве третьего лица, в то время как он является соответчиком по делу и его участие в этом качестве обязательно по делу.

Если взыскателей несколько, то иск должен быть предъявлен ко всем. Если взыскателей или должников несколько, а иск предъявляется только некоторым из них, суд должен предложить истцу привлечь остальных лиц в качестве соответчиков (ч. 1 ст. 40 ГПК РФ). Если истец по собственной инициативе соответчиков не привлек, суду надлежит руководствоваться абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в соответствии с которым в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Вместе с тем, по делу № 805/12 по иску Муравьевой Л.Н., Васильева К.В. к Васильевой Е.А., ОАО «АКБ Росбанк» об освобождении имущества из акта ареста имущества должника, не были привлечены к участию в деле должники по судебному решению, поручители по кредитным обязательствам перед ОАО «АКБ Росбанк» Абанин А.В. и Бардина Н.Ю. (мировой судья Зинин А.Н.).

В силу абз. 2 п. 51 Постановления Пленума N 10/22 судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в рассматриваемых делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебный пристав не приобретает право и не лишается его в результате рассмотрения иска, так как он не является носителем материального права, не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела, не выступает участником спорного правоотношения. Следовательно, он не может быть стороной дела. Если же истец все-таки указывает судебного пристава в качестве ответчика, судам следует выносить на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ). А если истец возражает против замены, рассматривать дело по существу (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ) и отказывать в иске в части ненадлежащего ответчика. Аналогично надо поступать, когда судебный пристав привлечен в качестве ответчика наряду с надлежащими ответчиками, т.е. когда о замене не может идти речи.

Приняв исковое заявление об освобождении имущества от ареста, судья в силу ст. 436 ГПК РФ обязан приостановить исполнительное производство по делу, в связи с которым был произведен арест имущества, до вступления в законную силу решения суда по иску об освобождении имущества от ареста. Если исполнительное производство находится в другом суде, следует сообщить этому суду о предъявленном иске для приостановления исполнительного производства.

Например, по делу №2-805/12 по иску Муравьевой Л.Н., Васильева К.В. к Васильевой Е.А., ОАО «АКБ Росбанк» об освобождении имущества из акта ареста имущества должника исполнительное производство приостановлено при принятии дела к производству мировым судьей, путем вынесения соответствующего определения. Анологичные процессуальные действия произведены по делам № 2-698/12,№ 2-577/12 (мировой судья Зинин А.Н.).

Вместе с тем, при изучении дел было установлено, что не всегда выполняется данное требование закона, так по делу №2-86/13 по иску Дерябиной Н.Л. ,Дерябина В.А. к Дерябину Д.В. об исключении имущества из акта описи и ареста, исполнительное производство приостановлено не было (мировой судья Климонтова Е.В.).

По делу №2-6/13 по иску Бутовой М.Е. к Бутову С.С. об освобождении от ареста и исключении из описи, дело принято к производству 19.12.2012 года, а приостановлено исполнительное производство было только 28.12.2012 года (мировой судья Северьянова Е.В.).

Не приостановлено было исполнительное производство при принятии дела к производству 14.09.2012 года, мировым судьей Северьяновой Е.В. по делу № 2-643/12, по иску Осипова А.В. к Осипову С.В., Бакировой Н.В., ЗАО «Банк ВТБ 24» об освобождении имущества из акта ареста имущества должника, хотя, в исковом заявлении, истом указано на необходимость приостановить исполнительное производство. После принятия к производству дела мировым судьей Зининым А.Н. исполнительное производство приостанавливается определением от 20.09.2012 года.

Следует отметить, что приостановление исполнительного производства, является обязанностью суда, оно должно производиться независимо от того, поступила ли такая просьба от истца. Приостанавливая исполнительное производство, т. е. реализацию имущества, на которое был наложен арест, суд тем самым принимает меры к обеспечению предъявленного иска.

ПОДГОТОВКА ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ

Для своевременного и правильного разрешения дел об освобождении имущества от ареста необходима тщательная подготовка их к судебному разбирательству.

К материалам дела должны быть приобщены: копия протокола органа предварительного следствия либо акта судебного исполнителя об аресте имущества, копия приговора, решения или иного постановления, во исполнение которого наложен арест, документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли — продажи, завещания, чеки, счета и т. п.).

Отсутствие в материалах дела копий приговора либо иных постановлений, во исполнение которых был наложен арест, сделает затруднительным для суда установление того, решался ли в уголовном процессе вопрос об источниках приобретения имущества, кто является взыскателем и, следовательно, кто должен быть привлечен в качестве ответчика по делу.

Судьи должны требовать от истцов представления копий искового заявления по числу ответчиков. Их отсутствие — нарушение прав ответчиков, так как лишает их возможности заранее ознакомиться с предъявленными к ним требованиями.

Как указывалось выше, при подготовке дела к рассмотрению судья должен приостановить исполнительное производство и при этом истребовать исполнительное производство от судебного пристава исполнителя, для обозрения его в ходе рассмотрения дела, для полного и своевременного рассмотрения дела по существу.

Следует также отметить, что не всегда мировые судьи в определении о подготовке дела указывают на необходимость истребования исполнительного производства, отсутствуют в делах и соответствующие запросы в службу судебных приставов-исполнителей. Отсутствие исполнительного производства не позволит мировому судье сделать объективные выводы о законности производства описи и ареста имущества.

Так по делу № 2-577/12 по иску Сахаровой А.А. к Лямаеву В.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, исполнительное производство не обозревалось, хотя по делу принято признание иска, в связи с тем, что в ходе исполнения судебного решения, между сторонами по исполнительному производству заключено мировое соглашение и определены условия и сроки погашения должником денежных обязательств. Это обстоятельство ставит под сомнение законность принятия судом признания иска и вообще — принятого по делу решения, поскольку в деле отсутствуют доказательства в подтверждение доводов о наличии намерений должником погасить долг, учитывая что оно не исполняется уже более двух лет (мировой судья Северьянова Е.В.).

ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА.

В соответствии со ст. 24, п. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) образуют следующие юридически значимые обстоятельства:

1) возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 — 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

3) принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

4) относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

  Пребывание с процедурами

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 442 ГПК в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

По делам об освобождении от ареста (исключении из описи) доли одного из супругов в общем имуществе в предмет доказывания входят также следующие обстоятельства:

1) регистрация брака между гражданами — истцом и должником (п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ);

2) состав и стоимость имущества, приобретенного супругами (истцом и должником) в период брака, а также основания его приобретения (ст. ст. 34, 36 СК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15).

Ранее Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что то, каким должен быть размер долей супругов в их общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть выделено истцу, суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая имущество, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. При определении размера долей в имуществе, принадлежащем супругам, суд должен исходить из его оценки по розничным ценам государственной или кооперативной торговли ко дню вынесения решения с учетом износа, а если их не имеется — по среднерыночным ценам, существующим в данной местности (п. п. 9, 9.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4).

Таким образом, стоимость общего имущества супругов (отдельных вещей) определяется по соглашению сторон (истца и ответчиков), а при не достижении такового — судом, исходя из цен, действующих на день вынесения решения суда (рыночных цен на аналогичное имущество). Недопустимо, при определении стоимости имущества исходить из цен, определенных договором на его приобретение, а также из его инвентаризационной (учетной) оценки;

3) заключение между супругами (истцом и должником) брачного договора или иного соглашения о разделе общего имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 38, п. 1 ст. 39, ст. ст. 40 — 42 СК РФ). Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15);

4) иные обстоятельства, имеющие значение для определения правового режима имущества супругов и их долей в этом имуществе (п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. п. 4, 5 ст. 38, ст. 39 СК РФ).

Распределение обязанностей по доказыванию следующее. В силу общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК на истца возлагается обязанность доказать факты, принадлежности спорного имущества на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора, относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Другие обстоятельства должно доказать лицо, участвующее в деле (истец, ответчик — должник или взыскатель), ссылающееся на них.

Исключительными доказательствами возбуждения исполнительного производства и ареста (описи) спорного имущества могут быть соответственно:

— копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

— копия постановления о наложении ареста на спорное имущество, копия акта о наложении ареста на спорное имущество.

Доказательствами принадлежности спорного имущества истцу на определенном вещном праве могут быть:

— учредительные документы организации (истца);

— решение учредителя о закреплении спорного имущества за организацией (истцом);

— выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

— копия свидетельства о праве собственности гражданина или организации (истца) на недвижимое имущество;

— копия бухгалтерского баланса организации (истца) на последнюю отчетную дату, предшествовавшую обращению взыскания на спорное имущество, и расшифровка к нему;

— инвентаризационные ведомости и инвентарные карточки;

— копии правоустанавливающих документов на имущество гражданина или организации (истца) (договоры купли-продажи, мены, дарения и др.; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу решения судов о признании права собственности, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом; и проч.);

— учредительные документы хозяйственного общества (товарищества), производственного кооператива;

— выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

— выписка из реестра акционеров о принадлежности акций.

По делам об освобождении от ареста (исключении из описи) доли одного из супругов в общем имуществе это также следующие доказательства:

— копия свидетельства о заключении брака;

— копия нотариально удостоверенного брачного договора, иного письменного соглашения о разделе общего имущества супругов.

Для определения рыночной цены спорного имущества судом по ходатайству любого лица, участвующего в деле, может быть назначена соответствующая экспертиза (ч. 1 ст. 56, ст. 79 ГПК).

Ранее Пленумы Верховных Судов СССР и РФ разъяснили, что не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями в делах данной категории обстоятельства приобретения истцом имущества с нарушением требований, предъявляемых законом к письменной (простой и квалифицированной) форме сделок, поскольку, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания; принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5).

Между тем законодательство РФ о гражданском судопроизводстве не указывает на определенные исключительные средства доказывания, допускаемые к использованию при доказывании тех или иных обстоятельств в делах определенной категории (в том числе в делах рассматриваемой категории). По смыслу правила ст. 60 ГПК РФ при доказывании по гражданским делам допускается использование любых средств доказывания, за исключением тех, использование которых законом прямо запрещено. Гражданский кодекс РФ запрещает ссылаться в подтверждение состоявшейся сделки, подлежащей заключению в письменной форме, в случае несоблюдения таковой лишь при наличии соответствующего спора с противоположной стороной по данной сделке, связанного с оспариванием последней самого факта заключения сделки и (или) условий, на которых она заключена (п. 1 ст. 162). Поэтому, само по себе несоблюдение письменной формы сделки не означает запрета использовать в делах рассматриваемой категории свидетельские показания.

К исковому заявлению по указанным делам должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли — продажи, завещания, чеки, счета и т.п.).

Не ограничиваясь доказательствами, представленными сторонами, судья при подготовке дела к судебному разбирательству или суд в ходе рассмотрения дела должен проявить инициативу в собирании доказательств. В необходимых случаях суд может истребовать гражданское или уголовное дело и оценить находящиеся в нем доказательства, относящиеся к предъявленному иску об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении дела суд обязан обращать внимание, соблюдены ли соответствующим должностным лицом требования закона при наложении ареста на имущество, в частности, перечислено ли в акте описи другое имущество, в том числе и находящееся в собственности должника с другими лицами, на которое арест наложен не был, а также не подвергнуто ли аресту то имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Установив, что аресту подвергнуто имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд снимает арест с этого имущества независимо от заявленных истцом требований.

Выявив нарушения, допущенные при составлении описи имущества и наложении ареста на него, суд должен обсудить вопрос о вынесении частного определения в целях принятия мер по устранению и предупреждению установленных нарушений.

Следует отметить, что в имеющихся в делах актах описи и ареста имущества отсутствуют указания на необходимые сведения, подлежащие отражению при производстве процессуальных действий – описи и аресте имущества, а именно не указывается имущество оставленное должнику (отсутствует данная графа в бланке), не указывается год приобретения имущества, что не позволяет сделать выводы об обоснованности оценки описанного имущества, с учетом износа.

При этом мировые судьи не выясняют эти обстоятельства в ходе судебного следствия и не проявляют мер реагирования на нарушения закона судебными приставами исполнителями при оформлении актов описи и ареста имущества. Частные определения в изученных делах отсутствуют.

При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

ИНЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛ.

Следует иметь в виду, что на требования об освобождении имущества от ареста распространяется предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

Изучение практики показало, что мировые судьи не всегда с достаточной полнотой исследовали обстоятельства дела, ограничиваясь пояснениями истца и его свидетелей.

В делах отсутствуют отзывы от ответчиков – взыскателей по кредитным обязательствам, в некоторых случаях лишь имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, полагаю, что этого не достаточно, поскольку отсутствует изложение позиции ответчика по существу исковых требований и представленных доказательств.

Анализ дел указанной категории показал, что для мировых судей судебных участков Заволжского района города Ульяновска их рассмотрение и разрешение не представляет какой-либо сложности, а сами дела разрешаются при правильном применении норм материального и процессуального права.

В тоже время, хотелось бы отметить о необходимости при проведении подготовки к рассмотрению дел указанной категории чаще руководствоваться Пленумом Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и нормами гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации.