Иск предъявлен ненадлежащему ответчику

Иск предъявлен ненадлежащему ответчику

4. Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе

В своем исковом заявлении истец должен указать ответчика, т. е. лицо, к которому он предъявляет свои материально-правые требования. В процессе гражданского судопроизводства может выясниться, что истец предъявил исковые требования к лицу, не являющемуся нарушителем прав, свобод и законных интересов. Таким образом, ненадлежащий ответчик – лицо, к которому ошибочно предъявлены истцом материально-правовые требования. В таких ситуациях возможна замена ненадлежащего ответчика посредством вынесения определения суда. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала (ст. 41 ГПК РФ). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Стоит отметить, что суд вынесет судебное решение не в пользу истца, точнее, будет вынесен отказ по предъявленным исковым требованиям ввиду ненадлежащего ответчика.

В ст. 36 ГПК РСФСР предусматривалась замена ненадлежащей стороны. Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Таким образом, согласно нормам ГПК РСФСР в ходе гражданского производства можно было заменить не только ненадлежащего ответчика, но и ненадлежащего истца. Данное положение не нашло закрепления в ГПК РФ по следующей причине. Обращение в суд с исковым заявлением является неотъемлемым правом истца. Каждый может обратиться за судебной защитой, если он считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены. Если лицо, обратившееся в суд, не подразумевало, что у него отсутствует право на предъявление субъективного иска, суд должен это ему разъяснить. В дальнейшем на ненадлежащего истца будут возложены все процессуальные расходы.

Замена ненадлежащего ответчика в судебном процессе в 2018

Судебное производство инициируется конкретным лицом – истцом – путём подачи в определённую судебную инстанцию заявления. Иск не принимается, если не указывается лицо, нарушившее права гражданина, заявляющего иск. Истец самостоятельно определяет это лицо, именуемое ответчиком, исходя из фактов и доказательств, имеющихся у него.

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе

Сложность установления фактических обстоятельств любого дела, многоуровневая структура материальных правоотношений, неоднозначность толкования норм законодательства или какие-либо ещё факторы могут привести истца в некоторое заблуждение относительно лица, действительно нарушившего его права.

При досудебной подготовке дела или при тщательном разбирательстве непосредственно в суде, вполне может выясниться, что определённая отвечающая сторона не является носителем (субъектом) спорного правоотношения, что она не вправе в силу закона, договора или каких-либо ещё условий нести те обязанности, которые податель иска просит возложить на неё. Такой взгляд признаётся судом ненадлежащим и может быть заменен.

Заменяться может только этот участник судебного разбирательства в гражданском процессе, ни сам истец, ни третьи персоны, принимающие участие в разбирательстве не могут быть заменены ни на каких основаниях.

Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе гпк рф ст 41 может быть заменён надлежащим. Возможность такой смены позволяет ускорить процесс защиты всех нарушенных прав конкретного лица без оформления другого иска. От правильного определения отвечающего лица в производстве зависит будущее исполнение самого судебного решения.

Смена этого лица возможна лишь при условии заявленного инициатором иска или третьими участниками соответствующего ходатайства. Суд рассматривает ходатайство и выносит мотивированное определение.

Смена отвечающего участника допустимо с согласия лица, подавшего иск. Если истец не хочет произвести данную замену, иск рассматривается в первоначальном виде.

О том, по каким уважительным причинам ответчик может не явиться на процесс, читайте по ссылке:

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

Ходатайство о смене несоответствующего отвечающего лица подаётся письменно истцом или третьими участниками, или заявляется устно непосредственно в суде. Суд рассматривает это ходатайство и выносит по нему определение. Заявление о смене несоответствующего участника надлежаще может быть подано на любом этапе процесса. Важно в судебную инстанцию подавать прошение в письменном виде и без наличия в нем ошибок, иначе в прошении будет отказано.

О порядке замены ненадлежащего истца в гражданском процессе по ГПК читайте в статье:

Порядок и условия замены ненадлежащего ответчика

При признании судом отвечающего участника ненадлежащим и согласии истца на данную замену, к участию в этом судебном разбирательстве привлекается сторона, признанная надлежащей. Судебное заседание откладывается для оповещения надлежащего участника, а судебное производство начинается с начала.

Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе

Ст. 47 АПК закрепляет возможность смены отвечающей стороны, признанной ненадлежащей, с согласия истца по его ходатайству в арбитражном суде. При несогласии истцом на полную замену, первоначально указанное лицо может быть привлечено в качестве второго ответчика, но в любом случае, при замене отвечающей стороны, рассмотрение иска начинается сначала.

Судебная практика — ненадлежащий ответчик

Истец имеет полное право отказаться от возможности замены отвечающего лица по своему иску, но если суд сочтёт указанное лицо неправомочным, то истцу, при рассмотрении иска в первоначальном виде, будет отказано в иске в целом. В данной ситуации допущение по замене несоответствующей отвечающей стороны оказывается единственной возможностью обеспечения нарушенных прав граждан.

Суд также имеет право привлечь к процессу вторую отвечающую сторону, не устраняя первую до момента разрешения конкретного дела . Привлечённая сторона пользуется всеми, допустимыми законом, процессуальными правами с момента её привлечения. Всё, что обсуждалось в процессе до привлечения этой стороны, никакого отношения к ней не имеет. Это уже будет новый иск, новое дело, только оно не требует от истца дополнительного переоформления.

Признание стороны ненадлежащей вовсе не исключает возможности её полноправного дальнейшего присутствия в данном процессе, если она остаётся в качестве заинтересованной стороны.

При участии в каком-либо процессе двух или более отвечающих сторон, происходит объединение в этом процессе двух исков, первичного и последующего.

Заявление — образец

Если ответчик не согласен в привлечении его к процессу, он подаёт аргументированное возражение на предъявленный к нему иск. Такое возражение можно оформить в виде отзыва на исковое заявление и представить его на предварительном слушании дела.

В любом случае, замена отвечающей стороны, связана с согласием лица, подавшего иск, и возможна только при наличии такого согласия.

Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

(официальная действующая редакция, полный текст статьи)

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарий к статье 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

В статье 41 ГПК РФ предусмотрена возможность замены ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в суде. Процессуальный закон предусматривает замену только этой стороны. Суд не может заменить истца по делу или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (статья 42 ГПК РФ). Замену ответчика в порядке статьи 41 следует отличать от процессуального правопреемства, установленного в статье 44 ГПК РФ.

Ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску.

Истец может заблуждаться относительно того надлежащий или ненадлежащий ответчик привлечен к участию в деле. Это заблуждение может носить добросовестный или намеренный характер. Однако выбор ответчика зависит только от воли и желания истца. Аналогично и вопрос о замене ответчика может быть произведен только с согласия истца или по его собственной инициативе.

Случаи замены ненадлежащего ответчика надлежащим могут возникнуть по собственной инициативе истца или по заявлению других лиц, участвующих в деле (заявление о замене ответчика). При подаче заявления истцом суд выясняет позицию истца, мнение других лиц и выносит определение о замене ответчика. При обращении с заявлением других лиц суд выясняет мотивы такого обращения, позицию других лиц, участвующих в деле и производит замену ответчика только с согласия самого истца. При отсутствии согласия истца суд должен вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись только на мнение истца.

После замены ненадлежащего ответчика в деле может участвовать один или несколько соответчиков. Однако действия по замене ненадлежащего соответчика отличаются от действий по привлечению соответчика. В этом случае ненадлежащий ответчик исключается из числа лиц, участвующих в деле, требования истца к нему судом не рассматриваются.

После замены ответчика подготовка и рассмотрение дела начинаются с самого начала, процессуальные сроки, установленные статьей 154 ГПК РФ, начинают течь заново.

Наличие возможности замены ненадлежащего ответчика, закрепленная в статье 41 ГПК РФ, позволяет ускорить защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, не прибегая к необходимости оформления нового иска.

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1583-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.М. Белашовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В ходе рассмотрения дела по иску гражданина П. к гражданке Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием принадлежащего П. автомобиля, судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика (Е.М. Белашовой) на надлежащего (общество с ограниченной ответственностью). Решением суда в удовлетворении иска П. к обществу с ограниченной ответственностью отказано.

Впоследствии П. вновь обратился в суд с иском к Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием указанного автомобиля. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск П. удовлетворен.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.М. Белашова оспаривает конституционность статьи 41 «Замена ненадлежащего ответчика» и абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, названные законоположения, как допускающие возможность замены ответчика без его согласия и без принятия судом решения по требованиям, предъявленным к нему, а также позволяющие истцу впоследствии предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть этот иск, не прекращая производства по делу, нарушают ее права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

  Как оформить инвалидность при аутизме

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.М. Белашовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения статьи 41 ГПК Российской Федерации, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу исковых требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается, поскольку суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца. Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, замененного в порядке статьи 41 ГПК Российской Федерации, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части первой статьи 134, абзац третий статьи 220, часть вторая статьи 209 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Обзор документа

Оспаривалась конституционность отдельных положений ГПК РФ. Это статья про замену ненадлежащего ответчика, а также норма, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору.

Заявительница ссылалась на то, что эти нормы допускают замену ответчика без его согласия и без принятия судом решения по предъявленному к нему иску, а также позволяют затем предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть его, не прекращая производства по делу.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, пояснив следующее.

Гражданскому процессу присущ принцип диспозитивности. В силу этого только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, кроме случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим.

ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Т. е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается. Ведь суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца.

Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, который был заменен как ненадлежащий, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Ненадлежащий ответчик

Суд определил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Соистцы на замену не соглашались. Доверенность на представителя в суде, как раз была от надлежащего ответчика. Надлежащий ответчик требует возмещение судебных расходов.
Вопрос: кто представлял ответчика в суде по иску?
Спасибо.

Добрый день! Ответчика в суде по делу представлял представитель по доверенности.

Если один из ответчиков признан ненадлежащим, а второй не признан, может ли иск быть удовлетворен частично, т.е. удовлетворить требования к надлежащему ответчику, а к ненадлежащему отказать?
Или в любом случае отказ?
Я до самого решения по сути не знал точно, какой ответчик надлежащий, указал обоих, а судья мне ничего не сказал насчет этого.

Суд удовлетворит иск, при наличии законных оснований, в отношении надлежащего ответчика. Ч.1 ст. 41 ГПК РФ Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

Какая статья закона даёт право суду не удовлетворить иск по мотивам ненадлежащего ответчика, без ходатайства и согласия истца?
Спасибо.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008 г. (в ред. от 09.02.2012 г.) «О подготовке дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена может производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела производится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение производится по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. В соответствие с требованием ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может, в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ненадлежащего ответчика и согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязан принять решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд отказывает в удовлетворении иска.

Здравствуйте, Валерий Федорович. Согласно ст. 41 ГПК РФ 1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. 2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В случае слушания дела с ненадлежащим ответчиком в удовлетворении иска будет отказано, так как суд не может удовлетворять требования к стороне, которая не несет никаких обязанностей по отношению к истцу. В случае несогласия с решением суда, истец вправе подать апелляционную жалобу на него.

Во время судебного заседания первой инстанции произвелась замена ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Что судом первой инстанции не было сделано. Суд первой инстанции отказал в исковых требованиях. Могу ли я попросить в апелляционной жалобе начать рассмотрение дела сначала, или передать на рассмотрение с начала в связи с нарушением ст.41 ГПК РФ?

Лада, если все так, как вы и описываете, то нарушены нормы процессуального права, а, следовательно решение суда подлежит отмене, дело будет направлено на новое рассмотрение, но в ином составе судей.

Добрый день. В данном случае речь идет о том в основном, что срок рассмотрения дела исчисляется со дня вынесения определения о замене ненадлежащего ответчика. В этот период суд обязан уведомить привлеченного ответчика о судебном заседании, разъяснить ему права, предложить предоставить доказательства, выслушать его мнение по существу спора. Однако это не означает, что суд должен вернуться на стадию беседы или предварительного слушания.

Правление ТСЖ это надлежащий ответчик или ненадлежащий, по иску о некачественно оказании услуг?
Спасибо.

Добрый день. Да, ТСЖ (не правление), созданное и зарегистрированное, в соответствии с нормами действующего законодательства, может быть надлежащим ответчиком, если оно оказывает некачественные услуги. Нормативные акты, регулирующие вопросы оказания коммунальных услуг: 1) Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (в действующей редакции) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» 2) Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в действующей редакции» «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Прошу пояснить как заменить ненадлежащего ответчика в гражданском деле (ст.41), если уже подано ходатайство о привлечении Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст.42)?

Добрый вечер. Смотря кто заявлял ходатайство изначально. Также суд может привлечь ту или иную сторону. Чтобы точно ответить на ваш вопрос более подробнее изложите его.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Может ли ответчик по КАС РФ ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика?

Добрый день. Административный ответчик обладает правом заявлять ходатайства, при этом круг лиц которые могут подать ходатайство о замене ненадлежащего ответчика КАЗ не ограничен, поэтому и ответчик может подавать такое ходатайство.

  Пособие по тяжелой атлетике

Кто имеет право написать ход-во о признании ответчика ненадлежащим.

Здравствуйте! Признавать ответчика ненадлежащим может суд, а также участники процесса могут суду заявить такое ходатайство. Удачи Вам!

Добрый вечер. В соответствии с законодательством данное ходатайство может написать истец, ответчик, либо третья сторона, которая имеет заинтересованность в исходе дела. В тоже время судебного разбирательства суд не может заменить ответчика или признать лицо ответчиком, если на это не даст одобрение истец (а исключением административного производства по КАС РФ). В тоже время суд может признать лицо ненадлежащим ответчиком при вынесения решения по делу.

Истец, представитель. ГПК РФ Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству 1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: 1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; 2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. 2. Ответчик или его представитель: 1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; 2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; 3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; 4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Здравствуйте, Наталья Николаевна. Это может сделать практически любой участник процесса — истец, сам ответчик, третьи лица. Нужно только обосновать. Спасибо за Ваше обращение.

Законно ли судья оставил без удовлетворения ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, сославшись только на мнение истца? СИТУАЦИЯ: ответчик просил привлечь в качестве соответчиков всех собственников, кто своей подписью проголосовал на общем собрании о выборе его представителем от дома, представлять их интересы при обращении в гос. органы, прокуратуру, суды. Истец возражал: 1)ему неизвестно при каких обстоятельствах были собраны подписи собственников; 2)в протоколе нет четкой ссылки (записи) на то, что представитель собственников, он же ответчик по делу о защите чести и достоинства, имел право писать жалобы в выше перечисленные госструктуры от имени собственников и что сведения изложенные в этих жалобах — мысли собственников, а не их представителя (ответчика). Спасибо.

Здравствуйте. ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика 1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. 2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Таким образом, судья поступил законно, согласие истца имеет решающее значение.

Здравствуйте! Законно ли судья оставил без удовлетворения ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, сославшись только на мнение истца? СИТУАЦИЯ: ответчик просил привлечь в качестве соответчиков всех собственников, кто своей подписью проголосовал на общем собрании о выборе его представителем от дома, представлять их интересы при обращении в гос. органы, прокуратуру, суды. Истец возражал: 1)ему неизвестно при каких обстоятельствах были собраны подписи собственников; 2)в протоколе нет четкой ссылки (записи) на то, что представитель собственников, он же ответчик по делу о защите чести и достоинства, имел право писать жалобы в выше перечисленные госструктуры от имени собственников и что сведения изложенные в этих жалобах — мысли собственников, а не их представителя (ответчика). Да. Нормы права: ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика 2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Уважаемая Эльвина Фаридовна! Не известны ни основания ни предмет иска. Предполагаем, что суду представлен протокол собственников жилых помещений многоквартирного дома, в котором ответчик указан в качестве их представителя. Полномочия представителя в гражданском процессе оформляются в порядке ст. 53 ГПК РФ. Там так такой протокол собственников жилых помещений многоквартирного дома не указан. Поэтому есть все основания полагать, что ссылки ответчика на этот протокол не имеют правового значения. Тот кто подписал обращения, в которых изложил обстоятельства и факты обязан в суде показать их соответствие фактическим обстоятельствам. Очень много зависит от того, что и как в этих обращениях изложено. Граждане РФ имеют право высказывать свое мнение, если именно так изложены обстоятельства в обращениях то никакой ответственности ответчик нести не может. Этот вопрос находится в компетенции суда, но суд не обладает познаниями в этой области, необходимо заявить ходатайство о назначении соответствующей экспертизы. Позволим дать совет ответчику понимая, что он справится с той сложной ситуацией, в которой оказался возможно из благих намерений. Привлеките в качестве своего представителя имеющего опыт в таких делах юриста, в том числе в ЕСПЧ г. Страсбург., изучите практику ВС РФ. Удачи Вам, надеюсь, что все получится.

ЗАконно. ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика 1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. 2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Подали исковое заявление, но ошиблись с номером недвижимого имущества и с Ответчиком. Ненадлежащий ответчик написал отзыв, что он не является собственником. Я написал возражение на отзыв и прикладываю к нему заявление о смене ответчика. Может быть сначала подать заявление о смене ответчика в суд, а потом уже писать возражение? Как вообще быть в такой ситуации, что делать?
Заранее благодарен.

Здравствуйте. Направляйте заявление и возражение в суд. Судья приобщит их к делу. Возражение вы написали на отзыв именно ненадлежащего ответчика, поэтому направляйте все документы одновременно.

Можете описать все в одном заявлении и о смене ответчика либо привлечении соответчика, и свои возражения на отзыв. Заявление нужно обязательно подать в суд, в котором проходит ваше дело.

Как произвести замену ненадлежащего ответчика по иску о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, если был подан иск к администрации района, а надлежащим ответчиком является администрация города т.е на чьей территории расположен дом.

Добрый день. Пишите заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в соответствии со ст. 41 ГПК РФ. Удачи вам в решении вашего вопроса.

Пожалуйста — какие статьи ГПК регулируют ответственность банков за ненадлежащее уведомление ответчика по устаревшим сведениям о прописке?, т.е. — банк своевременно не внес изменения в мои документы и выставлял все требования до судебного порядка по старому адресу. Хотя я своевременно оповестила банк об изменениях.

Здравствуйте! Необходимо обжаловать судебное решение, указав причину неполучения судебных извещений по вине истца (банка), намеренно путем злоупотребления правом не указавшего Ваше новое место жительства (ст. 330 ГПК РФ).

По ГПК никто никакой ответственности не несет, кодекс регулирует вопросы рассмотрения гражданских дел. В данном случае имеет место недобросовестное поведение со стороны банка, отсутствие должной внимательности и предусмотрительности при ведении банковской деятельности по обслуживанию клиентов. Требование о взыскании процентов или неустойки при таких обстоятелсьтвах неправомерно.

Исключение ненадлежащего ответчика это изменение основания иска?

Доброго Времени суток! Исключение ненадлежащего ответчика это изменение основания иска НЕТ, конечно, это замена не надлежащего ответчика на надлежащего Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

В ходе судебного заседания судья предложил заменить ненадлежащего на надлежащего ответчика. Я предложил надлежащего в качестве соответчика, но требования остались к ответчику.
Соответчик будет привлечен к ответственности, если будет доказана его вина?
Благодарю за ответ.

В решение суда все будет указано Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 196] 1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. 3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Здравствуйте, Виталий. Если в деле участвуют несколько соответчиков, то и исковые требования предъявляются ко всем соответчикам. В процессе судебного разбирательства судом может быть установлено, что,например, только один ответчик является надлежащим, соответственно, исковые требования по отношению к нему и будут удовлетворены, а к остальным в удовлетворении исковых требований будет отказано.

Здравствуйте, Виталий. Замена ненадлежащего ответчика и привлечение соответчика — два абсолютно разных юридических понятия. В иске к ненадлежащему ответчику должно быть отказано. Соответственно, если судья уже усмотрел наличие ненадлежащего ответчика, его либо надо заменять, либо уточнять иск (значит, иск составлен не правильно). Второй ответчик (соответчик) будет привлечен к ответственности, если предоставить суду надлежащие доказательства его вины и юридически грамотно сформулировать исковые требования. При нескольких ответчиках требования бывают солидарные и субсидиарные, в зависимости от предмета иска (солидарные ко всем одновременно, субсидиарные — к каждому конкретно). Обратите внимание, что в соответствии с ГПК РФ судебные процессы носят состязательный характер, каждая сторона обязана самостоятельно доказывать суду все свои доводы, не предоставление необходимых доказательств, неправильно сформулированная правовая позиция ведут к отказу в иске, который потом, как правило, невозможно оспорить (нельзя в вышестоящей инстанции приводить новые доводы и доказательства, которые не приводились в первой инстанции, исключение — если не было объективной возможности их привести, что также должно быть доказано), повторно подавать один и тот же иск нельзя, поэтому во избежание правовых ошибок рекомендую получить личную (лучше очную) юридическую консультацию по Вашему делу.

Можно ли требовать ответчику не участвовавшему в решении дела по причине ненадлежащего извещения его судом, о передаче пересматриваемого решения дела в свой суд если имеются основания согласно п.2 ч.4 ст. 33,ст.28 ГПК РФ в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 при отсутствии на руках официально заверенной судом копии данного решения, в следствии нарушения судом правил согласно ст. 214 ГПК РФ. Имеется копия решения НЕ ОРИГИНАЛ. Ответчик живет в другом регионе и суд принявший решение не отправляет нужную для отмены в вышестоящем суде копию решения согласно ст.214 ГПК РФ. Срок на апелляционное обжалование тоже не восстанавливают, хотя имеется прямые доказательства несоответствия адреса ответчика в деле. Обязательств ответчика перед заявителем нет. Подача заявителем иска за пределами общего искового срока. Очень интересный случай признания права собственности на долю в части наследства согласно п.2 ст.1148 ГК РФ без обращения истца к нотариусу и его участия в процессе, разве можно такое признавать?

  Заявление о розыске должника и его имущества судебным приставам

В отношении вас уже вынесено судебное решение. Если это было заочное решение вы могли отменить его в течении 7 дней после получения решения суда. Если вынесено РЕШЕНИЕ суда, необходимо было обжаловать в апелляционном порядке. Участникам процесса высылаются копии решений судаю.

Ответчик более года в неведении об иске и судебном решении. Является ли ненадлежащее извещение ответчика по гражданскому делу фактом превышение судьёй должностных полномочий согласно п.2 ст.286 УК РФ в случае нарушения судом оснований п.2 ст.167 ГПК Отложение разбирательства, при отсутствии судебного запроса на уточнения места регистрации ответчика согласно ст.116 ГПК, и необоснованного применения судьёй ст.50 ГПК по формулировке «ИСТЕК СРОК ХРАНЕНИЯ» почтового уведомления о вручении повестки, применяемой в случае Неизвестного места жительства ответчика на момент разбирательства?

Превышения должностных полномочий в действиях судьи в данном случае нет и оснований привлекать его к уголовной ответственности нет.

Ответчик более года в неведении об иске и судебном решении. Является ли ненадлежащее извещение ответчика по гражданскому делу фактом превышение судьёй должностных полномочий согласно п.2 ст.286 УК РФ в случае нарушения судом оснований п.2 ст.167 ГПК Отложение разбирательства, при отсутствии судебного запроса на уточнения места регистрации ответчика согласно ст.116 ГПК, и необоснованного применения судьёй ст.50 ГПК по формулировке «ИСТЕК СРОК ХРАНЕНИЯ» почтового уведомления о вручении повестки, применяемой в случае Неизвестного места жительства ответчика на момент разбирательства? Если Вы не получили на почте уведомление, то считаете уведомлены надлежаще. Удачи Вам.

Постановление по ч. 1 ст. 12.24 коап рф отменено по причине ненадлежащего уведомления ответчика. Сможет ли истец всё равно подать гражданский иск о возмещении вреда здоровью?

Конечно можно. Судья по гражданскому делу не связан на 100% результатами рассмотрения административного дела, тем более что причиной отмены постановления послужило несоблюдение порядка привлечения к ответственности.

Постановление по ч. 1 ст. 12.24 коап рф отменено по причине ненадлежащего уведомления ответчика. Сможет ли истец всё равно подать гражданский иск о возмещении вреда здоровью?-Не сможет пока не будет постановление вынесено по адм. делу.

Здравствуйте, прекращение производства по делу об административном правонарушении не препятствует обращению в суд с гражданским иском, поскольку владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) обязан возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ). То есть, законодатель не связывает возможность взыскания морального вреда с виновностью или невиновностью водителя. Размер вреда может быть уменьшен по основаниям изложенным в ст. 1083 ГК РФ.

Здравствуйте! Всё зависит от обстоятельств Вашего ДТП. Вполне возможно, что будет установлена вина другого водителя, в зависимости от позиции ответчика по Вашему делу. Поэтому подать исковое заявление само по себе можно, но навряд ли оно будет рассмотрено до окончания административного разбирательства, а там возможны варианты с отказом исковых требований или их частичного удовлетворения. Лучше дождаться результатов административного разбирательства.

Может ли суд вынести решение, что в иске указан ненадлежащий ответчик и порекомендовать обратиться по месту нахождения ответчика. Или определение надлежащего ответчика так же является задачей судебного разбирательства?

Доброго времени суток. нет, суд может отказать в иске если ответчик не надлежащий. Сам суд поменять ответсчика не может. Это обязанность истца.

Здравствуйте. Суд по своей инициативе не заменяет ненадлежащего ответчика на надлежащего. И, соответственно, не укажет на это в решении. Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика 1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. 2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Здравствуйте. В соответствии с ГПК РФ Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Таким образом, если суд придет к выводу, что иск подан в отношении ненадлежащего ответчика, то он предложит заменить ответчика. Если истец не согласится на замену ответчика, суд после рассмотрения дела может отказать в удовлетворении иска, так как ответчик по иску не является нарушителем прав.

А ответчику, как правильно процессуально заявить о том, что он ненадлежащий ответчик? Возражением на исковое?

Да, именно возражение на исковое заявление.

Да, подавайте возражение / отзыв на иск.

По вопросу возмещения суд. издержек. Ко мне был предъявлен иск. Считая себя ненадлежащим ответчиком, я все же обратилась к адвокату. В суде мои интересы представлял адвокат по ордеру, которому я оплатила 20 т.р. Суд удовлетворил исковые требования частично (принято решение взыскать не с меня, а с лица, которого я считала надлежащим ответчиком, сумму вреда, причиненного истцу). Суд аппеляционной инстанции оставил решение без изменений. Теперь я хочу вернуть свои деньги. В какой суд надо обращаться, как назвать свое обращение (заявления или ходатайство), с кого просить взыскать расходы (с истца или с ответчика) и могу ли я рассчитывать на возврат всей суммы. На основании какой статья обращаться 98 или 100 (является ли адвокат по ордеру представителем?)

На основании ст 100 подавайте ходатайство в суд первой инстанции.

На возврат все суммы не надейтесь т.к. решение удовлетворено частично.Да и редко суды возмещают всю сумму на представителя.

На каком основании я, как ненадлежащий ответчик по делу, должна удовлетворить требования решения суда. Моя мать владелица участка, прикована к постели 15 лет, говорить не может, ее недееспособность и опекунство через суд, я не оформляла. Построив глухой забор с устного разрешения соседки в том году, в этом я прохожу как ответчик по вопросу сноса забора. При этом в межевании участка она отказала по причине несогласия с границами. По факту забор стоит на территории земельного участка матери (по ее и нашему чертежу земельного плана). Что делать?! Сегодня поставила в известность судью о состоянии матери и ее уважительном отсутствии на суде. Судья возмутилась почему я до сих пор не оформила опекунство? Очередное заседание 9 июня.

Добрый день, В чём именно заключается вопрос? Оформляйте доверенность от матери или опекунство (не обязательно же через недееспособность, можно и добровольное, если Ваша мать не против), чтобы быть представителем ответчика. Суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Скажите, пожалуйста, что значит замена ненадлежащего ответчика в административном судопроизводстве (ответчик судебный пристав исполнитель. Дело: оспаривание Постановления о взыскании исполнительского сбора. И стоит ли мне как административному истцу соглашаться? Спасибо.

Добрый день! Нет, не обязательно.

это значит , что Вы не правильно определили кто должен нести ответственность, суд установил это и корректирует Ваше требование. Соглашаться или нет смотрите по обстоятельствам. Но по сути судья не может выйти за рамки закона она свое требование должна обосновать.

Могу ли я снова заявить то же ходатайство о земене ненадлежащего ответчика надлежащим? Судья строго требует обоснование, у меня такое чувство что он предвзято относится.

Можете заявлять хоть каждое заседание, и прикладывать документы или письменные обоснования. Не воспрещается. важно, чтоб ходатайство было в деле. сдайте его через канцелярию перед судебным заседанием и получите отметку о сдаче.

Добрый день! Если суд требует обоснование заявленного ходатайства, то лучше его обосновать. Или переформулировать. А вообще с такими вопросами в интернете тяжело ответ найти, нужно знакомиться с материалами, с формулировкой ходатайства и уже после этого выносить решение.

Правильное у Вас чувство. Если Вы заявляете необоснованные, не мотивированные ходатайства, судья теряет процессуальное время и откровенно раздражается. Сформулируйте ходатайство письменно , укажите по какому основанию Вы считаете необходимо произвести замену ответчика, потом подайте свое ходатайство судье и огласите. Если Ваши требования будут законными, ходатайство удовлетворят. Ну и еще очень важный момент- правом на замену ответчика обладает истец. Если Вы истец, удачи Вам.

В арбитражном процессе судья отказал в ходатайстве мне, истцу, в замене ненадлежащего ответчика надлежащим, но этот ответчик очень нужен мне в процессе, как поступить и привлечь.

предъявите отдельный икс и просите суд объединить два производства а в одно, если вопрос касается одного предмета. .

С обстоятельствами знакомиться нужно. Возможны разные варианты: привлечь третьим лицом, соответчиком, подать отдельный иск,

Можете снова заявлять данное ходатайство,можете привлечь в качестве третьего лица,вправе обжаловать решение по делу

Ходатайствуйте о привлечении этого лица хотя бы третьим лицом в дело для начала.Обязательно подготовьте и представьте письменное ходатайство.

Суд отказал мне, истцу в замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Информации для ответа на вопрос недостаточно.

Здравствуйте! это право суда. видимо . он не нашел законных оснований, вы вправе писать о своем несогласии в апелляционной жалобе об этом

Татьяна, чтобы что-то рекомендовать дельное, нужно ориентироваться в подробностях Вашего дела. Из общего — обжалуйте решение суда.

Является ли законная супруга при подаче ей иска — ненадлежащим истцом? И как в процессе ответчику сослаться на то, чтоб в исковых требованиях ненадлежащего истца было отказано.

Простите, ничего не понятно из Вашего вопроса. Что за иск, к кому он, почему Вы считаете, что ненадлежащий истец?

Уточните вопрос. Не совсем ясна его постановка. Супруга была инициатором судебного разбирательства? Суть спора?

Помогите разобраться пожалуйста.

Иск заявлен к ненадлежащему ответчику-поверенному продавца недвижимости по нотариальной генеральной доверенности. Продавец был привлечен по инициативе истца в качестве третьего лица, так как задаток по предварительному договору получал поверенный. Сведений о передаче задатка продавцу у истца не имелось.

Продавец не был знаком истцу, на претензии и письма не отвечал.

Замена на надлежащего ответчика-продавца (доверителя) судом не произведена, по причине отсутствия ходатайства истца о замене. Согласие на замену ненадлежащего ответчика имеется в протоколе. (Дословно-Истец вопрос о замене ненадлежащего ответчика оставляет на усмотрение суда).

В судебном заседании поверенным продавца предъявлен акт о передачи задатка продавцу и заявлено о том, что он не является надлежащим ответчиком, так как исполнил свои обязанности перед продавцом.

Продавец-третье лицо, извещенное в установленном порядке, в судебном разбирательстве не участвовал, отзывы и возражения в суд не направлял.

В иске отказано в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.

Вопрос: В связи с истечением срока исковой давности с обращением с иском о возвращении задатка к надлежащему ответчику по предварительному договору возможны ли указанные обстоятельства обстоятельства для прерывания срока исковой давности на основании ст. 200 ГК РФ.?

Согласно ст. 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Здравствуйте. В рамках сайта вам не помочь.

Подавайте новый иск к надлежащему ответчику . Срок исковой давности- понятие растяжимое и» автоматически» самим судом не применяется см. ст.199 ГК РФ